Приговор № 1-2/2019 1-38/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Бобылковой П.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Махова В.В., старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н., помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

потерпевшей К.Е.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Я.И.А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 30 минут 25 августа 2017 года до 09 часов 25 минут 26 августа 2017 года, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей Я.И.А. в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я. И.А..

В указанный период времени и в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью Я. И.А., и желая причинить такой вред, действуя умышленно, с силой нанес Я. И.А. руками, ногами, деревянным поленом, фрагментом деревянной палки не менее 6 ударов в область в головы, не менее 5 ударов в область в область груди и живота; не менее 1 удара в поясничную область, не менее 1 удара в область крестца, не менее 8 ударов в область правой и левой верхних конечностей; не менее 10 ударов в область левой и правой нижних конечностей; не менее 2 ударов в область левой ягодицы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Я. И.А. сочетанную травму тела, осложнившуюся травматическим шоком, острой кровопотерей, включающую в себя: открытую черепно-мозговую травму: рану теменной области справа, рану области правой брови, рану верхнего века правого глаза; множественные кровоподтеки: лобной области справа, слева с переходом на верхнее и ниже веко правого, левого глаза, правую и левую скуловую области, подбородочной области справа, слева; множественные ссадины: лобной области справа и в центре, в левой скуловой области, в височной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы со стороны костей свода черепа, в затылочной области справа, в правой, левой височной области, с переходом на теменную область, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, кровоизлияния в мягкие ткани правой орбитальной области и левой орбитальной области с переходом на левую скуловую область, область носа; перелом хрящей носа; закрытую тупую травму груди и живота: множественные ссадины: области живота в нижней ее части, области спины слева в проекции 8-10 ребер по лопаточной линии, области спины по позвоночной линии в проекции 9 ребра, области спины справа и слева (в правой и левой лопаточной области), множественные подкожные кровоизлияния спины в правой и левой лопаточной области; кровоизлияние в ткань поджелудочной железы; полные переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа по околопозвоночной линии, 7, 8, 9 ребер слева по лопаточной линии, переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, а так же ткани правого и левого легкого; наличие крови в правой плевральной полости (300 мл), в левой плевральной полости (200 мл); множественные ссадины: передней поверхности правого плеча в верхней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, задней поверхности левого плеча, передней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности левого бедра в средней и нижней третях, передней поверхности левого коленного сустава, передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети, наружной поверхности правого бедра в верхней трети с переходом в подвздошную область в проекции большого крыла подвздошной, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в средней трети, задней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на правую ягодичную область, поясничной области в центре, области крестца, области левой ягодицы в левом верхнем квадранте; множественные кровоподтеки: передней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой кисти и тыльную поверхность 1-4 пальцев правой кисти, задней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, передней поверхности правого предплечья в верхней и нижней третях, передней поверхности левого плеча в верхней трети, передней поверхности левого плеча в средней трети, области левого локтевого сустава по наружной поверхности, тыльной поверхности левой кисти с переходом на 2-4 пальцы, передненаружной поверхности правого бедра в средней и верхней третях с переходом на ягодичную и поясничную области, передней поверхности правого бедра в нижней трети, передневнутренней поверхности правой голени в верхней, средней и нижней тетях, наружной поверхности правой голени в средней и нижней третях, передней поверхности левого бедра в верхней трети, передненаружной поверхности левого бедра с переходом на левую ягодичную область и наружную поверхность левой голени, наружной поверхности левой голени в верхней и нижней третях с переходом на переднюю поверхность голени в средней и верхней третях, внутренней поверхности левой голени в верней трети, задней поверхности левого бедра в верхней и средней третях, левой ягодичной области в правом верхнем ее квадранте, задней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на левую ягодичную область. Такого рода телесные повреждения, по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма тела, и являются опасными для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья.

Сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, острой кровопотерей является непосредственной причиной смерти Я. И.А.. Между сочетанной травмой тела и наступлением смерти существует прямая причинная связь.

Таким образом, смерть Я. И.А. наступила после образования всех повреждений на месте преступления, в результате умышленных преступных действий ФИО1.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью Я. И.А., ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, хотя должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в части нанесения Я. И.А. трех ударов рукой в лицо, ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных в период предварительного расследования, которые он подтверждает.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 26 августа 2017 года в качестве подозреваемого ФИО1 (т. 3, л.д. 82-88) показал, что около года сожительствовал с Я. И.А., в течение года иногда ночевал у нее по адресу: <адрес>. С начала лета 2017 года он стал проживать с Я. И.А. по вышеуказанному адресу постоянно. С июля 2017 года он нигде не работал. Он и Я. ежедневно ходили в лес, собирали ягоды и продавали их на трассе. На вырученные деньги они жили, приобретали спиртные напитки. Пили всегда вдвоем, гостей дома не собирали, Я. чаще него употребляла спиртное, могла напиться у кого-нибудь из жителей деревни.

25 августа 2017 года Я. выпивала с ФИО2 и Я. В.М. у П.В.Н.. В начале восьмого часа 25 августа 2017 года Я., взяв с собой около 200 рублей на поездку в г. Пласт, где она должна была встать на учет в связи с судимостью за кражу денег, ушла из дома. Он остался дома спать. Около 10 часов утра либо в начале одиннадцатого часа Я. вернулась домой в состоянии опьянения. Он стал спрашивать у Я., почему та пьяная, ездила ли она в г. П., где деньги. Я. ему ответила, что никуда не ездила, деньги пропила с П., Пластовым и Я.. Также сказала, что они вчетвером во дворе дома у П. пили водку. С собой Я. принесла полбутылки водки. Он спросил, где телефон, Я. ответила, что не знает, где телефон, стала кричать и материться на него. Сказала, что сама знает, когда нужно ехать отмечаться, что ей все равно. Я. нагрубила ему, поэтому он не сдержался и ударил ее правой рукой кулаком по лицу (прямой удар). Все это происходило в доме, в комнате, где стоит диван, около 10 часов 25 августа 2017 года. Я. от его удара не упала, но закрыла лицо руками и стала материться в его адрес. Тогда он снова правой рукой нанес удар средней силы по рукам, которыми Я. закрывала лицо, после чего взял бутылку, развернулся, чтобы выйти из дома. Я. снова стала материться в его адрес. Он опять не сдержался и третий раз правой рукой наотмашь нанес Я. удар с разворота так, что снова попал ей в лицо кулаком (костяшками). От его ударов Я. осталась стоять на ногах, крови у нее на лице он не видел, но когда вышел во двор, увидел на своей правой руке следы крови. Я. захлопнула дверь в дом и крикнула, чтобы он уходил. Весь их конфликт длился около 10-15 минут. Это был последний раз, когда он видел Я. живой. Потом он открыл ворота и увидел перед домом машину ФИО3, который живет в г. П., занимается разведением лошадей в с. Борисовке. ФИО3 спросил, поедет ли он работать на покос. Он ответил, что нет, но покажет, кто будет работать. Он сел в автомобиль, и они проехали в д. Черемушки (ехали минуты три). Так как они никого там не застали, то тут же развернулись и поехали обратно. ФИО3 высадил его у дома матери по адресу: <адрес>. У дома соседка сказала ему, что родители уехали в лес, что их нет дома. Это было около 10 часов 30 минут 25 августа 2017 года. Он зашел во двор, проверил, не оставили ли родители ключи. Дом был закрыт, ключи родители не оставили. Тогда он снова пошел в дом Я. по адресу: <адрес>, чтобы забрать собаку и бутылку водки, которую оставил во дворе. Около 10 часов 40 минут он вернулся к дому Я.. В сам дом он не заходил из-за ссоры с Я., отцепил собаку и сразу ушел в дом к родителям. Там он посидел на крыльце, покурил, выпил несколько глотков водки, потом постелил себе в беседке под столом старые куртки, допил водку и лег спать. В вечернее время 25 августа 2017 года его разбудила мать и отправила спать в дом. Наутро, около 08 часов 00 минут 26 августа 2017 года он пошел к Я., чтобы взять одежду, так как собирался пасти коров 27 и 28 августа 2017 года. Когда он открыл дверь дома, то обнаружил Я., лежащую абсолютно голой на спине головой к входу. Он потрогал Я., та была ледяной. На теле Я. было множество синяков, глаз был затекший. Дома никого не было. Он выбежал из дома, захлопнул дверь, и побежал к тетке, чтобы позвонить в полицию. Дома находился брат И.Г.Г., с телефона которого он позвонил родственникам и в полицию.

В течение лета 2017 года он около трех раз избивал Я., так как та много пила. Бил Я. только ладошкой – давал пощечины.

Когда он видел Я. последний раз живой, у нее был синяк на подбородке и синяк на задней поверхности какой-то руки выше локтя, никаких других повреждений не было. Раны на теменной области, правом веке, над правым глазом, кровоподтек размерами около 4,5 см на 5 см под левым глазом, многочисленнее кровоподтеки и ссадины по всему телу он не причинял. Он ударил Я. трижды рукой по лицу, но таких повреждений он не мог причинить ей. Он не знает, кто мог нанести Я. эти повреждения. Он никого не подозревает. ФИО10 у Я. не было, конфликтов тоже.

Допрошенный в качестве обвиняемого 30 августа 2017 года ФИО1 (т. 3, л.д. 92-96) показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает частично. Пояснил, что признает нанесение Я. И.А. трех ударов по лицу кулаком около 10 часов – в начале 11-го часа 25 августа.2017 года в жилой комнате <адрес> в <адрес>. Ногами и какими-либо предметами удары Я. он не наносил. По телу и нижним конечностям не бил, по верхним конечностям попадал (по кистям), так как Я. закрывала лицо руками. Он с Я. постоянно ругался из-за того, что они много пьют, пропивают последние деньги. В эти моменты он иногда мог стукнуть Я.. В основном это были удары ладошкой по лицу. Но один раз, в июне 2017 года, он ударил Я. кулаком в лицо, поставил ей синяк под правым глазом. Ногами и какими-либо предметами он Я. ни по голове, ни по телу не бил. После таких ссор они всегда мирились.

В сентябре 2016 года Я. в поясницу ударил П.А.С., других подобных случаев он не знает.

Когда он в начале девятого часа 26 августа 2017 года пришел к дому Я., то дверь была закрыта, и он открыл ее проволокой. Когда он уходил 25 августа 2017 года следов крови в доме, на веранде или во дворе не было. Когда он после ссоры с Я. утром 25 августа 2017 года выходил из дома, кровь у него была на костяшках правой руки, тыльной части правого кулака, правом предплечье. Он попытался затереть кровь, но вместо этого размазал ее и по левой, и правой руке. В настоящее время он не знает, чья кровь была у него на руке, но думает, что, скорее всего Я., так как повреждений у него на костяшках нет.

От его ударов у Я. синяки могли «вылезти», могли появиться рассечения под глазом, но он знает, что смерть наступить не могла, ссадины появиться не могли.

Допрошенный в качестве обвиняемого 25 января 2018 года ФИО1 (т. 3, л.д. 97-99) ранее данные показания подтвердил, показал, что в августе 2017 года, точной даты он не помнит, но незадолго до событий 25 августа 2017 года, его поймали и избили П.А.С. и Е., Я.В.М. за то, что он, в свою очередь, побил Я.А.М., который в августе 2017 года ночью из дома Я. украл 15-литровое ведро с клубникой. После избиения Пластовыми и Я. В.М., которые нанесли ему множественные удары руками по голове и телу, у него текла кровь из носа, были ссадины на носу и синяк под левым глазом. Свидетелем этому была К.А.Н.. Кроме того, кто-то из Пластовых сказал, что еще и Я. достанется. Он не желает привлекать данных лиц к какой-либо ответственности за причиненные ему побои, за медицинской помощью он не обращался. Ему со слов Я. было известно, что утром у К.А.Н. та употребляла алкоголь с ФИО2 и одним из своих братьев. Я. не жаловалась, что ее побили или оскорбляли. Он не видел у Я. каких-то травм, явного ничего не было. Он допускает, что П. и Я. могли быть виновны в смерти Я.. После того как ударил Я. утром 25 августа 2017 года, он крови либо каких-либо повреждений у нее не видел. Когда вышел из дома, то на одной из своих рук увидел пару капель крови, которые растер. Уточняет, что крови сам у себя не видел, это знает со слов свидетелей. Когда он вышел из дома, то увидел в машине ФИО3, а рядом стоял ФИО4. ФИО3 предложил ему поехать поработать, он отказался. Когда его подвозил ФИО3, он ехал на заднем сиденье. Он не может пояснить, откуда у него повреждения, обнаруженные экспертом.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 уточнил, что 25 августа 2017 года между ним и Я. И.А. произошла ссора, в ходе которой он около трех раз ударил ее наотмашь ладонью. От этих ударов она даже не упала. Точных ударов по голове он не наносил. В тот день он был с похмелья. После ссоры он ушел домой к родителям и находился там до утра. Когда он пришел, родителей дома не было, без них попасть в дом он не мог, поэтому расстелил старые вещи на веранде и уснул. Вечером, когда начало темнеть, мать позвала его в дом, где он проспал до утра, никуда не отлучался. Матери он сказал только о том, что поругался с Я. И.А., но причину не называл. На следующий день утром, намереваясь помириться, он пришел в дом Я. И.А. и обнаружил ее мертвой. Кто мог так избить Я. И.А., не знает. Когда он пришел ворота были открыты, во дворе ничего необычного он не видел, дрова разбросаны были до этого. Во время осмотра места происшествия в доме были обнаружены две бутылки из-под водки со следами крови. Когда он уходил, в доме оставались пустые бутылки, но водки не было.

Кроме того, подсудимый ФИО1 после дополнительного допроса свидетеля П.А.С. 13 сентября 2018 года уточнил, что 25 августа 2017 года Я. И.А. вернулась домой в 10 часов – начале 11-го часа утра. Он спал. Я. принесла с собой водку. Еды дома не было, Я. ничего не готовила, вместе они не ели. Как только Я. пришла, между ними началась ссора.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевшая К.Е.Ж. показала, что, узнав о том, что ее родную сестру Я. И.А. утром обнаружили мертвой, около 9 часов утра пришла к ней, поднялась только на крыльцо. Увиденному она ужаснулась. Я. лежала в сенях голая, буквально, синяя. О случившемся она по телефону сообщила К.А.Н.. ФИО1 сидел на корточках у двора, курил сигарету за сигаретой, говорил, что не хотел этого, что жить с этим не будет. Был он трезвый, может с похмелья, нервничал. С ним она не разговаривала. К дому сначала подъехал участковый, потом скорая помощь, медики констатировали смерть. Потом приехал эксперт, подъехала еще машина. Производили осмотр дома в присутствии понятых, опрашивали, кто что видел, слышал. Тело сестры не увозили до 17-18 часов.

Я. и ФИО5 прожили около года, частенько вместе выпивали. Детей у сестры забрали. За это время Я. сильно изменилась, даже не заступилась за нее, когда ФИО5 фактически выгнал ее. Она после этого случая больше к Я. не приходила. Сестра боялась ФИО5. Она видела Я. в синяках, с порванной губой. В июле 2017 года ФИО5, потеряв телефон, несколько раз пнул сестру. Та показывала шишку на голове, плакала. Это было у дороги, где она встретила Я., сидевшую на обочине. В июле 2017 года на ее глазах, когда собирались в лес, ФИО5 швырнул Я. в лицо кошелек, потом несколько раз ударил ее по голове. Был случай, когда сестра показывала синяк на спине – от лопатки до поясницы. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения был дерзким, агрессивным, ему слово нельзя было сказать, к каждому ревновал сестру. Я. была хорошая, отзывчивая.

Сестра выгоняла ФИО5, тот уходил жить к матери. Я. даже перестала пить. Потом оказалось, что Егоров вернулся к ней и опять стал лютовать.

25 августа 2018 года, когда отводила детей в сад, встретила Я.. Та сказала, что собирается ехать в г. Пласт отмечаться, однако сидела выпивала. Синяков, кроме едва заметного на подбородке, у нее не было. Она была опрятно одета. В первом часу к ней обратилась ФИО6, сказала, что у Я. во время пьянки украли телефон, и она не может до них дозвониться. Когда она об этом сказала П.А.С. и Я. В.М., те засмеялись и сказали, что Я. положила его в карман спортивного костюма и ушла домой.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Е.Ж. в части событий за день до обнаружения трупа Я. И.А., данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая К.Е.Ж. в ходе дополнительного допроса 04 ноября 2017 года (т. 2, л.д. 102-105) показала, что около 17 часов 30 минут 25 августа 2017 года ей позвонил ее муж П.Е.С. и сказал, что Я. и ФИО5 опять поругались, ФИО4 видел ФИО1 выходящим из дома с руками в крови. Узнав об этом, в также о том, что Я. после никто не видел, она около 20 часов 00 минут 25 августа 2017 года, находясь в доме А.Н.В. по адресу: <адрес>, попросила Л.В.Г. и П.А.С. пройти до дома Я. И.А. и проведать последнюю. Около 20 часов 30 минут Л.В.Г. и П. пошли по ее просьбе к дому сестры, а она через некоторое время пошла с ее детьми следом. Около 21 часа 00 минут, проходя мимо дома Я., видела, что П.А.С. стоит у открытых ворот дома, а Л.В.Г. – на крыльце и стучится в дверь. Л.В.Г. и П. пояснили, что ни до кого не достучались, никто не открывает, в доме тихо. Она подумала, что ФИО5 и Я. помирились, поэтому пошла домой. Со слов Л.В.Г. и ФИО2, в это время собака Я. была привязана на цепочку.

Оглашенные показания потерпевшая К.Е.Ж. подтвердила.

После допроса свидетеля ФИО7 потерпевшая К.Е.Ж. показала, что 26 августа 2017 года она находилась у дома сестры с утра до того момента, как ее увезли. Она сообщала следователю, что она сестра Я.. В этот день она ничего не подписывала и никуда не уезжала из села, уезжал или нет следователь, не помнит. Следователь ФИО7 ее допрашивал 27 августа 2017 года, когда она немного пришла в себя. Допрос помнит.

Свидетель П.Е.С. показал, что в течение девяти лет проживает с младшей сестрой Я. И.А. – К.Е.Ж.. ФИО1 он узнал, когда тот стал жить с Я..

В августе 2017 года, находясь на покосе, он от Б-вых узнал, что в тот день около 11 часов те встретили ФИО5, который просился на работу. Руки у ФИО5 были в крови. Все знали, что ФИО5 бьет Я.. Он сам видел Я. с синяком под глазом за месяц до ее гибели.

Свидетель ФИО6 показала, что 25 августа 2017 года с мужем вернулись из леса. Встретили Б.М.А., к которому сын собирался прийти на работу. Она позвонила Я. по телефону, абонент оказался не доступен. Звонила несколько раз. Попив чай, они с мужем поехали на автозаправочную станцию мимо дома Я.. Это было около 12 часов 30 минут. Она зашла в дом, Я. лежала на диване, укрытая пледом. Под носом у нее была кровь. Цвет лица – коричневый, как у пьющего человека. У дивана стояли бутылки. Разговаривала Я. нормально, сказала, что пила с братом Я.В.М. и ФИО2, телефон у нее украли. Около 14 часов она звонила К.Е.Ж.. Вечером в восьмом часу пошли к Я.. Дом был закрыт. Следов крови не видели. Поленья были разбросаны. Сына не было. В девятом часу вечера она обнаружила, что ФИО1 спит у них в беседке под столом на тряпье. Он был в нормальном состоянии, проспался, по виду спал 7-8 часов. На сыне был серый выцветший костюм. На руках ни крови, ни повреждений она не видела. С его слов знает, что он подработал, дал Я. деньги, так как той нужно было съездить в полицию. Я. не поехала. Он ей надавал по лицу и ушел. Сказал, что больше к ней не пойдет. В ночь на 26 августа 2017 года ФИО1 ночевал у них. Она слышала, как он воду набирал, ходил курить. В 05 часов 30 минут она встала, вышла на улицу, к ней кинулась собака сына, которой в 22 часа, когда она закрывала свой дом, не было, ее кто-то отпустил позднее. В связи с этим она попросила Максима сходить за цепью. В девятом часу утра ФИО1 пошел к Я., позвонил минут через 20 и сообщил, что та мертва, попросил вызвать полицию.

К ней Я. относилась хорошо. Трезвая она была очень аккуратной. Выпив, становилась нехорошей и очень агрессивной, сама «выпрашивала», кидалась на братьев. Пила Я. с девичества, трезвой бывала редко. Целый год она удерживала сына тем, что беременна. Потом угрожала, что покончит жизнь самоубийством. Сын с ней просто с ума сошел, их сгубила пьянка. Они уговаривали, упрашивали, но бесполезно. Сын мог быть агрессивным, но только не с ними. О том, что он избивает Я., ей никто не говорил. Один раз ей Я. сама сказала об этом по телефону. Считает, что сын не мог так избить Я.. Он всегда говорил, что любит ее. Со слов знает, что у Я. были конфликты, ее избивали. В конце июня 2017 года Я. стала приходить к ФИО5 на стойбище, где он пас табун. У них опять начались пьянки.

26 августа 2017 года в десятом часу она пришла к дому Я., что происходило в доме, не видела. Ее в машине опрашивал участковый уполномоченный.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями в части состояния Я. И.А. и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля 27 августа 2017 года ФИО6 (т. 2, л.д. 170-176) показала, что около 12 часов 40 минут 25 августа 2017 года, придя в дом Я. И.А., она увидела, что та лежит на диване в комнате накрытая пледом, так что была видна только ее голова Когда они начали разговаривать, по голосу поняла, что Я. пьяная. Она спросила, где ФИО1, Я. сказала, что тот ушел, а телефон или украли, или потеряла. Также Я. сказала ей, что когда ей предлагают, то она не может отказаться. Она заругалась на Я. и ушла. Не помнит, закрывала ли дверь за собой. В доме был обычный беспорядок, но следов борьбы и следов крови она не видела. Разбросанных вещей на полу также не видела. У Я. на лице под глазом был большой и опухший синяк багрового цвета, на лице – кровь, которая была размазана под носом. Иных повреждений на теле Я. она не видела, так как та была накрыта пледом.

Свидетель ФИО6 после оглашения показаний пояснила, что протокол допроса не читала, просто подписала. В тот момент она чувствовала себя плохо, но об этом следователя не ставила в известность. Про синяк на лице у Я. она не говорила. Синяка у Я. точно не было.

Свидетель Б.Н.В. показала, что ей стало известно об убийстве Я. И.А., дату произошедшего назвать не может. Я. и ФИО5 жили по соседству. В мае они вместе вскопали у нее огород. Видела у Я. синяки на лице и на руке. Слышала, что ФИО5 бил Я.. Сама Я.И.А. об этом ничего не рассказывала, говорила, что «любит так». Я. безотказная, неагрессивная, бесконфликтная, плохого про нее ничего сказать не может. Также не слышала, чтобы ФИО5 кого-нибудь избил. Слухи ходили, но кто и что конкретно говорил, сказать не может. Компании у Я. собирались, но редко. За лето 2017 года, она раза два слышала разговоры пьяной компании. Видела, как Я. и ФИО5 ходили вместе под ручку, незадолго до произошедшего они вместе стирали на речке палас.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Н.В., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля 30 августа 2017 года Б.Н.В. (т. 2, л.д. 202-206) показала, что у Я. И.А. с того времени, как она стала жить с ФИО1, постоянно не сходили синяки. Кроме того, сама Я., после того, как она спросила у нее, откуда синяки, говорила, что именно ФИО5 ее бил. Также Я. говорила ей, что сообщала о побоях матери ФИО1 – ФИО6, та, в свою очередь, отвечала, что ничего не может поделать. Я. поддерживала отношения с ее дочерью Б.М.Н., которой рассказывала, что ФИО5 регулярно ее избивал. Со слов дочери, Я. даже собиралась обратиться в полицию или вообще зарезать ФИО5. Она сама лично не видела, чтобы ФИО5 избивал Я., но уверена, что именно он ее избивал, поскольку Я. и ей, и другим жителям села говорила о постоянных побоях со стороны ФИО5. Кроме того, синяки у Я. не сходили. ФИО5 и Я. жили только вдвоем. Насколько ей известно, сначала с ними жили братья Я. – А. и В., но впоследствии Егоров выгнал обоих и более в дом не пускал.

Оглашенные показания свидетель Б.Н.В. подтвердила, уточнила, что со слов своей дочери знала о том, что ФИО5 избил Я.. Я. сама говорила ее дочери, что ее избил ФИО5, что он любит так.

Свидетель П.Д.А. показала, что как-то летом 2017 года, точную дату не назовет, шла с речки домой мимо дома Я. И.А., слышала, как на Я. кто-то кричал, а также трижды спросил, где она была. Голос был мужским. Считает, что в доме находилось два человека. Это было около часа дня. Об этом она сразу же рассказала своей бабушке Б.Н.В.. Знает, что Я. проживала с ФИО1.

Свидетель М.С.В. показал, что Я. И.А. знал на лицо, с ней не общался. ФИО1 ему не знаком. Он пришел в 12 часов к своей теще Б.Н.В. на обед, сложил инструмент. Обед у него всегда в одно и то же время. Слышал за забором, метрах в 50, крики, ругань, было два голоса – мужской и женский. Подумал, что опять пьют. По крикам, возгласам предположил, что идет драка. Длилось это около 3-5 минут. Он частенько видел у Я. синяки, а также встречал ее на улице пьяную. Тот инцидент произошел за день до случившегося.

Свидетель ФИО4 показал, что пошел посмотреть лошадей. Встретил ФИО1, поздоровался с ним. Это было днем, приблизительно в обед. ФИО5 был нормальный, возможно, с похмелья, во что он был одет, не помнит. Он позвал ФИО5 на покос, но тот отказался. В тот день на покосе был П.Е.С..

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 30 августа 2017 года ФИО4 (т. 2, л.д. 188-191) показал, что который показал, что Я. И.А. знает всю свою жизнь, отношений с ней не поддерживал, просто здоровался. Может Я. охарактеризовать нормально, не замечал, чтобы она проявляла агрессию. Чем именно занималась Я., ему неизвестно, но знает, что она совместно с ФИО1 ежедневно злоупотребляла спиртным. Насколько ему известно, что ФИО5 и Я. жили вместе, вместе ходили за ягодами. ФИО5 он также знает длительное время, но близко с ним не общается, они только здороваются. Про ФИО5 также ничего отрицательного сказать не может, при нем он агрессию не проявлял. Может сказать, что не лез во взаимоотношения ФИО5 и Я., поэтому не знает, что между ними происходило, но на протяжении нескольких месяцев видел Я. с синяками на лице. Сам он не видел, чтобы Я. кто-то избивал, ему об этом никто ничего не рассказывал. Полагает, что именно ФИО5 избивал Я., так как у последней не было в деревне врагов, она ни с кем не конфликтовала. О взаимоотношениях Я. с родственниками и соседями ему ничего не известно.

25 августа 2017 года он Я. не видел, однако видел ФИО5. В период с 10 до 11 часов (точнее время пояснить не может), он проходил мимо <адрес>, когда из этого дома вышел ФИО5. Во что он был одет, сказать не может – не помнит. Как ему показалось, ФИО5 был с похмелья, но не пьяный. Он спросил у ФИО5, поедет ли тот на покос. ФИО5 ответил, что не поедет. Он увидел у ФИО5 на обеих руках (на тыльной части кистей, костяшках) кровь. Костяшки у ФИО5 не были сбиты, но поверх них была кровь. Он спросил у ФИО5, что случилось, тот махнул рукой в сторону дома и сказал, что побил Я.. Более он ничего у ФИО5 не спрашивал, так как это не его дело, а тот сам не рассказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля 02 февраля 2018 года ФИО4 (т. 2, л.д. 193-196) ранее данные показания подтвердил, уточнил, что утром 25 августа 2017 года он, проверив своих лошадей на поле рядом с. Борисовка Пластовского района, возвращался домой по улице, вниз к реке. Зашел в дом, где проживает П.Е.С.. Тот был трезвый. Он спросил П.Е.С., пойдет ли тот помогать на покосе. П.Е.С. согласился. После этого он пошел на <адрес> вышел ФИО5. Он был один, в руках у того никаких предметов не было. Закрывал ли Егоров ворота, он не обратил внимание. Я. он не видел. Это происходило в период с 10 до 11 часов 25 августа 2017 года, более точно он не запоминал. Он спросил ФИО5, пойдет ли он на покос. ФИО5 ответил, что не пойдет, сказал, что поссорился с Я. и все. Было видно, что ФИО5 с похмелья. Он подробно не расспрашивал ФИО5, что у него произошло с Я.. ФИО5 сказал, что повздорил с Я., и все. На одежде ФИО5 он крови не видел, видел кровь на костяшках рук. Его родственник ФИО3 в село Борисовку приехал на автомобиле – иномарке, скорее всего, чуть позже. То, что он также видел ФИО5 и звал того на покос, ФИО3 ему в тот момент не говорил, сказал чуть позже. Во сколько приезжал ФИО9 к ФИО5, он не знает, полагает, что позже него. Людей на покос они начинают искать с утра примерно до обеда, т.е. до 13 часов. Вероятнее всего, ФИО9 приезжал в период с 10 до 13 часов. Я. И.А. он знал, но с ней не общался. Ему неизвестно, чтобы ей кто-то желал смерти. Я. жила с ФИО5, сколько по времени, он не помнит. Они вместе постоянно употребляли спиртные напитки.

Оглашенный показания свидетель ФИО4 подтвердил, уточнил, что протоколы допросов читал, в них все было записано верно.

Свидетель П.А.С. показал, что был знаком с Я. И.А. около двенадцати лет, поддерживал с ней дружеские отношения. С ФИО1 просто знаком. Ему известно, что ФИО5 жил с Я., вместе с ней пил, бил ее. Утром в тот день Я. находилась у К.А.Н.. Он пришел к К.А.Н. в 8-9 часов утра вместе с Я. В.М.. На всех была одна бутылка водки. Заходила тетка ФИО5 – И.М.Х., велела Я. идти домой, так как ФИО5 был злой. Я. ушла, а они продолжили употреблять спиртное в другом месте. В тот день на Я. был спортивный костюм и кроссовки. Я. хвалилась, что вещи ей купил муж, то есть ФИО5. В то утро Я. надо было встать на учет в связи с осуждением. Он видел на подбородке у Я. синяк. Та постоянно ходила с синяками на лице, под глазами. Сама Я. ничего не рассказывала, но слухи ходили, что ФИО5 ее бил. Об этом он мельком слышал от К.. Я. прожила с ФИО5 почти год. ФИО5 пил часто. Он много раз видел его пьяным. Егоров вел себя по-разному: мог быть агрессивным, злым, молчаливым. Я. пила с ним. Он в гости к Я. не ходил, так как Егоров всегда выгонял, а Я. при этом молчала. Егоров мог быть грубым. Один раз они даже подрались. Он не знает, чтобы у Я. были враги.

Вечером, когда начало темнеть, в 21 час – начале 22-го часа, по просьбе К.Е.Ж. он вместе с Л.В.Г. ходил к Я. домой. Они стучались в ворота, в окна. Он заходил во двор, где его укусила маленькая собака, сидевшая на цепи. Дом был закрыт изнутри. Звуков не было слышно. Поленья во дворе раскатились, их привезли не так давно. Крови во дворе он не видел. Собаку никто не отвязывал. Вернувшись, они сообщили К., что им никто не открыл.

Свидетель П.А.С., допрошенный дополнительно по ходатайству стороны защиты, показал, что с ФИО5 он знаком с 2000 года, их отцы работали вместе, а они с ними приезжали в телятник. Бывало, что с ФИО5 общался, но, ни приятельских, ни дружеских отношений между ними нет. Между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО5 избил Я. А.М., а они за это поймали и избили ФИО5, после чего конфликт был исчерпан. К ФИО5 он никаких чувств не испытывает, личных счетов нет. Я. знает с 2000 года. Сначала общался с ее братом Я. В.М., а потом с ней. За год до ее гибели они жили вместе не более месяца. Потом отношения не поддерживали, встречи были случайными, могли оказаться в одной компании, разговаривали, выпивали. Ссор между ними никогда не было. Он иногда помогал Я., давал деньги на кодирование, возил к врачу в г. Южноуральск.

25 августа 2017 года он выпивал с Я. у К.А.Н.. Тетка ФИО5 – Н. (И.М.Х.) отправила Я. домой, так как ФИО5 шел злой, ругался. Они отлили полбутылки водки и дали Я. с собой. Потом продолжили употреблять спиртные напитки в родительском доме Я. с Л.Н.Н. и тетей Верой. Когда кончились деньги, все вместе пошли к Вере. Он уснул. Со слов Я. В.М. знал, что приходил участковый из-за драки между Л.Н.Н. и Верой. Потом пошли к А.Н.В.. Туда пришла его сноха – К.Е.Ж., попросила узнать, жива Иринка или нет. Именно так она и сказала. Он с Л.В.Г. пошел домой к Я.. Л.В.Г. открыл ворота. Он (свидетель) прошел во двор, где его за ногу укусила маленькая собака, скорее щенок. Видимо, собака была голодной. Со стороны двора окно заложено. Света в доме не было, его давно отрезали. Он стучался в окна, которые были занавешены шторками. Л.Н.Н. ходила с ними, потом она осталась ночевать у А.Н.В.. Вернувшись, сказали К., что либо дома никого нет, либо никто не открыл, после чего пошли распивать спиртное к А.Н.В.. О том, что они ходили по деревне, знает участковый.

Свидетель Л.В.Г. показал, что знал родителей Я. И.А., с ней самой он иногда выпивал. ФИО1 узнал за 2-3 месяца до случившегося. Они просто односельчане. 25 августа 2017 года он вместе с ФИО2, тещей Л.Н.Н. употреблял спиртное в доме своей сожительницы А.Н.В.. Пришла К.Е.Ж., сказала, что ФИО5 скандалил с Я.. Они с Я. В.М. и ФИО2 решили сходить к Я. и по просьбе К. побеседовать. На улице смеркалось. Он перелез через забор, прошел через двор и открыл ворота. Света в доме не было, была тишина. Следов крови и собаку не видел.

Я. выпивала часто, приходила к ним в гости вместе с ФИО5. При них они не ругались. Я. никогда не жаловалась на ФИО5, любила его. Братья жили в родительском доме. Кто мог убить Я., не знает.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.В.Г., данные при производстве предварительного расследования, в части, касающейся взаимоотношений между Я. и ФИО5.

Допрошенный в качестве свидетеля 21 октября 2017 года Л.В.Г. (т. 2, л.д. 211-217) показал, что несколько раз распивал спиртное в компании, где присутствовал и ФИО1. В состоянии опьянения последний становился агрессивным, мог неадекватно отреагировать на какое-либо обычное высказывание. Я. И.А. может охарактеризовать как нормальную женщину. Она не была агрессивной, ни в состоянии опьянения, ни трезвая, но в случае чего могла за себя постоять. Однако ФИО8 побаивалась, поскольку последний регулярно ее избивал. Он не может достоверно утверждать, почему ФИО5 избивал Я., но думает, что конфликты у ФИО5 и Я. возникали из-за простых бытовых причин на фоне опьянения. Поскольку они регулярно выпивали вдвоем, конфликты возникали также регулярно. Также он слышал от жителей деревни, что ФИО5 по характеру садист, то есть он избивал Я. просто так, потому что нравилось. Я. и ФИО5 жили вместе около года, поначалу между ними были нормальные взаимоотношения, они не конфликтовали. Однако чем дальше, тем конфликты между ними становились сильнее, Я. последние два месяца перед смертью постоянно ходила в синяках, ссадинах, с разорванной губой. Он это видел лично. Он не знает, почему Я. не сообщала о побоях со стороны ФИО5 в полицию, наверно, любила и все прощала. Все жители села видели Я. в синяках и с иными повреждениями и все знали, что Я. избивает ФИО5, потому что сама Я. об этом рассказывала. Некоторые жители села лично видели, что ФИО5 бил Я. по голове и телу руками, ногами и различными предметами. Я. бил только ФИО5. Он может уверенно это утверждать, так как те жили вместе. Я. и сама рассказывала о побоях со стороны ФИО5 жителям с. Борисовка, прежде всего своей сестре К., друзьям: К.А.Н., А.Н.В., братьям Я.. О том, что кто-то бил Я. кроме ФИО5, ему ничего не известно. Он уверен, что никто не желал смерти Я., только если ФИО5.

Свидетель Л.В.Г. оглашенные показания подтвердил, уточнил, что протокол допроса читал, был согласен с его содержанием. Между тем сам он не видел, что ФИО5 бил Я., и утверждать категорично не может. Конфликты между ФИО5 и Я. были, но не такие, чтобы убивать. Со слов К.А.Н. и других девушек села знает, что Я., несмотря на то, что ходила в синяках, говорила, что от ФИО5 не уйдет, что она его любит. Когда он однажды увидел Я. с разорванной губой, спросил, что это опять ФИО5 сделал. Я. ответила, что упала.

Свидетель Л.В.Г., допрошенный дополнительно по ходатайству стороны защиты, показал, что в тот день к А.Н.В. приходили П.А.С., Я. В.М., Л.Н.Н.. Те события в настоящее время он помнит плохо. Ранее данные показания подтвердил.

Свидетель Я. В.М. показал, что Я. И.А. – его родная сестра. ФИО1 он знает с того момента, как сестра стала жить с ним. Отношения с ФИО5 у него не сложились, но неприязни и личных счетов нет. Один раз они подрались из-за Я. А.М., больше между ними конфликтов не было.

25 августа 2017 года в 9-м часу он и П.А.С. пошли к П.В.Н., который выпивал с Я.. К.А.Н. в это время повела ребенка в детский сад. В дом пришла тетка ФИО5 и сказала Я., чтобы та шла домой, так как идет ФИО5. Я. взяла полбутылки водки и ушла. Больше Я. никто не видел. Он пил весь день с Пластовым, Л.Н.Н., А.Н.В.. Я. выпивала немного, была вспыльчивой, но быстро отходила. ФИО5 пока трезвый – нормальный человек. В тот день Я. была с синяком в области глаза, но откуда он взялся, она не сказала. Она и ФИО5 ругались из-за всякой глупости, потом мирились. Я. ходила в синяках. Бил ее ФИО5. При нем и Я. А.М., когда они все вместе жили в одном доме, ФИО5 и Я. жили как кошка с собакой. ФИО5 при нем сестру только за руки хватал, но удары никогда не наносил. Кто мог убить Я., не знает.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я. В.М., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 09 ноября 2017 года свидетель Я. В.М. (т. 2, л.д. 233-238) показал, что его сестра Я. И.А., которую он может охарактеризовать как нормального человека, в состоянии опьянения была вспыльчивой, дерзкой. ФИО1 он знал со школы, они оба уроженцы села Борисовка. В состоянии опьянения ФИО5 становился активным и агрессивным. Летом 2016 года (в июне или июле) Я. и ФИО5 стали жить вместе по адресу: <адрес>. С января по май 2017 года он жил вместе с Я. и Е-выми видел все их конфликты, которые всегда сопровождались нецензурной бранью и драками. Я. и ФИО5 кидались друг в друга предметами, дрались только на фоне состояния опьянения, в трезвом виде вели себя спокойно. Он неоднократно видел, как ФИО5 бил Я. кулаками по лицу и голове, но чтобы ФИО5 бил ее ногами или какими-либо предметами, не было. В мае 2017 года он ушел от них жить к другой сестре – К.Е.Ж.. Летом 2017 года Я. стала ходить в синяках постоянно. Я. проболталась своим подругам, что ее избивает ФИО5, а потом она уже и ему начала жаловаться на то, что ФИО5 ее избивает. Сестра не просила его разобраться, а он в их отношения не лез. Я. рассказывала, что, когда они закрывались и сидели, пили вдвоем, у ФИО5 случались какие-то галлюцинации, он начинал конфликтовать, потом и бить ее, а после драки ничего не помнил, говорила, сто у ФИО5, когда тот выпьет, случались проблемы с психикой. Сестра говорила, что ФИО5 бил ее по голове и телу, но без подробностей.

С 24 на 25 августа 2017 года он распивал спиртные напитки с ФИО2 в доме, где живет его родная сестра К.Е.Ж. и П.Е.С.. Ранним утром 25 августа 2017 года, возможно около 07 часов 30 минут, они проснулись, у них оставалась целая бутылка водки. Чтобы К. и П.Е.С. у них не вылили водку, он и П.А.С. убежали из дома. Около 08 часов они пришли к П.В.Н. и К.А.Н.. Во дворе дома находились Я. и П., которые распивали водку. К.А.Н. была там же, но занималась детьми, спиртное не употребляла. Он и П. присоединились к Я. и П., у которых водка уже заканчивалась водка. Приблизительно в течение часа выпили около половины бутылки, после чего К.А.Н. ушла. Через несколько минут – около 09-09 часов 30 минут – ушла и Я.. Однако точно время он назвать не может. Он точно помнит, как Я. сказала, что ее ищет ФИО5 и что он идет домой, что ей тоже нужно срочно домой. Я. попросила их отлить ей в бутылку немного водки, после чего убежала. Он и П. немного посидели во дворе и пошли к нему домой. В вечернее время 25 августа 2017 года его разбудили Л.В.Г. и П., сказали, что К. попросила проведать Я., поскольку кто-то сказал, что ФИО5 дал Я. 100 рублей, а та их пропила, и ФИО5 искал ее побить. Л.В.Г. и П. около 20-21 часа 25 августа 2017 года прошли до дома, где жили Я. и ФИО5. Со слов Л.В.Г. и ФИО2, те стучались в ворота дома и окна, но им никто не открыл. Далее или П., или Л.В.Г. перелезли через забор и прошли во двор дома, стучались в двери самого дома, которые были закрыты изнутри, но им никто не открыл. Со слов ФИО2, последний наступил на собаку во дворе (сидела на цепи), которая взвизгнула. Про следы крови во дворе ему П. и Л.В.Г. ничего не говорили. Далее он, Л.В.Г. и П. пришли к А.Н.В., продолжили распивать спиртное. Разошлись ночью, он с Пластовым вернулся в дом к К., где и уснул.

В какой одежде Я. была, не помнит. Из повреждений помнит, что у той был синяк на подбородке. Он вспомнил про синяк, поскольку они обсуждали, что ФИО5 снова бил Я.. ФИО10 у Я. не было, каких-либо конфликтов тоже. Взаимоотношения у Я. с родственниками, соседями и иными жителями села были нормальные; никто Я. (кроме ФИО5) не угрожал, иначе об этом было бы всем известно.

Свидетель Я. В.М. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что с содержанием протокола был согласен, уточнил, что Я. сама говорила, что ее бил ФИО5. При нем (Я. В.М.) в 2017 году – точную дату не помнит, ФИО5 ладонью дал Я. подзатыльник. Видел, у Я. синяк под глазом. Во время распития спиртных напитков у К.А.Н. приходила тетка ФИО5, которая, обращаясь к Я., говорила что ее, имея в виду ФИО5, злой.

Свидетель Я. В.М., допрошенный дополнительно по ходатайству стороны защиты, ранее данные показания подтвердил, уточнил, что жил у своей сестры К.Е.Ж.. Утром, примерно в 7-7 часов 20 минут пришел П.А.С.. Он забрал бутылку водки и вместе с Пластовым пошел к П.. П. и Я. сидели на крыльце, распивали спиртное, у них также стояла чашка с закуской, с чем именно, не помнит. К.А.Н. собирала ребенка в детский сад к 8 часам. Потом Я. собралась домой, попросила с собой немного водки, ей налили, она ушла. В течение дня он продолжал употреблять спиртное. К вечеру со слов К. узнал, что ФИО5 шел по деревне около 11 часов, руки у него были в крови. Кто именно об этом говорил, уже не помнит. Он пришел к Я. домой, ворота оказались закрытыми. Пошел к А.Н.В.. Там находились П.А.С. и Л.В.Г., вместе вернулись к дому Я.. П. перелез через забор, наступил на собаку. Он знал, что ФИО5 избивал Я.. При нем ФИО5 орал, кидался на нее, сломал об голову ведро, до шишек долбил пластиковой бутылкой. В свою очередь, он говорил Я., что хорошим это не кончится, что нужно сдавать сдачи. Я. отвечала, что не может этого сделать. Она пыталась выгнать ФИО5, но тот начинал «кидаться» на нее.

Свидетель Я. А.М. показал, что его сестра Я. И.А. жила вместе с ФИО1. Какое-то время он проживал вместе с ними, потом уехал работать в г. П.. При нем между ФИО5 и Я. были только словесные ссоры. Не может сказать, чтобы ФИО5 в состоянии опьянения был агрессивным. Он видел у Я. синяки на лице, но никогда с ней на эту тему не разговаривал, за нее не заступался. Слышал, что сестра с ФИО5 конфликтует. Но Я. требовала, чтобы в ее жизнь никто не лез, он и не вмешивался. Последнее время Я. ходила с синяками, по какой причине, не знает. Сестра ему никогда не жаловалась. Она говорила об этом своей подруге Н., со слов которой известно, что ФИО5 бил Я. часто.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я. А.М., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 09 ноября 2017 года свидетель Я. А.М. (т. 2, л.д. 229-232) показал, что у него была сестра – Я. И.А., которую он может охарактеризовать как нормального человека. В марте 2017 года он освободился из мест лишения свободы, приехал в село Борисовку. ФИО1 и Я. И.А. уже жили вместе. ФИО5 он знал со школы. При нем ФИО5 агрессию не проявлял, в принципе, был спокойным, но в его поведении были некоторые странности. ФИО5, когда трезв, – спокойный и молчаливый, даже замкнутый, а когда выпьет, – начинал много говорить, становился дерзким. Во взаимоотношения между Я. и ФИО5 он никогда не вмешивался. В августе 2017 года он жил в г. П., однако неоднократно, в июне-июле 2017 года видел на лице у Я. синяки. Он не видел, чтобы ФИО5 избивал Я., но об этом ему говорили жители деревни. Я. также неоднократно говорила ему, что ФИО5 избивает. В течение лета 2017 года он часто видел Я. в синяках и ссадинах. Он предлагал сестре свое заступничество, хотел поговорить с ФИО5, но Я. отвечала, что не нужно, что они сами разберутся. Он не слышал, чтобы кто-то, кроме ФИО5, бил Я.. Он уверен, что никто не желал смерти Я., врагов у нее не было, каких-либо конфликтов также не было. Отношения у Я. с родственниками, соседями и односельчанами были нормальные. Он, его брат Я. А.М. никогда сестру не били, поводов для этого не было.

Весь август, в том числе 25 и 26 августа 2017 года, он находился на озере за городом П., работал по найму, проживал у нанимателя.

Показания, которые были оглашены, свидетель Я. А.М. подтвердил.

Свидетель И.М.Х. показала, что 25 августа 2017 года ей в обеденный перерыв позвонил племянник ФИО1 (сын родной сестры ФИО6), спросил, дома она или нет. Она ответила, что дома. Она уверена, что ей звонил ФИО5, так как его голос ей хорошо знаком. После садика к ней заходила К.А.Н., в ходе разговора сказала, что Я. собралась ехать в г. П., ушла от нее в 8 часов 45 минут. Сама она 25 августа 2017 года к К.А.Н. не ходила, Я. не видела.

26 августа 2017 года ФИО5 позвонил ей с телефона ее сына И.Г.Г. и попросил подойти к нему. Утром после звонка, приблизительно в 08 часов 10 минут, она встретилась с ФИО5 на перекрестке, и пошли в дом Я. И.А.. Когда они пришли, увидела, что Я. И.А. мертва. ФИО5 был зареванный, стоял спокойно, сам вызвал полицию. Она пошла домой. В полицию ФИО5 позвонил с ее телефона. Было видно, что ФИО5 плакал, но он ничего не рассказывал.

Может сказать, что ФИО5 – спокойный. Я. – трудолюбивая, во всем нормальная, но пила. Друг друга они любили, всегда были вместе. ФИО5 ухаживал за Я., когда та болела, привозил ей лекарства. Бывало, что ругались, но не дрались. Она видела Я. с синяками на лице. Я. говорила, то сама ударилась, то любимый, т.е. ФИО5, ударил. Синяки у Я. она видела дважды. Я. говорила, что бил ФИО5. Я. была незлопамятной, ни с кем не конфликтовала. Желающих расправиться с ней, не было. Приблизительно в начале июле ФИО5 избил ее брата А., а потом ФИО5 избили парни.

Свидетель И.Г.Г. показал, что у него с двоюродным братом ФИО1 сложились хорошие отношения. Я. И.А. он узнал в декабре 2015 года, когда пришел из армии. В целом, они почти не общались, конфликтов не было. 26 августа 2017 года приблизительно в 7 часов 50 минут к нему домой пришел ФИО5, был очень взволнованный, встревоженный, находился на грани срыва, у него дрожали руки. ФИО5 по телефону сообщил в полицию, что нашел тело Я. и сообщил адрес, потом позвонил его маме – И.М.Х.. О том, что произошло, разговора не было. 25 августа 2017 года ФИО5 приходил к нему домой примерно в первом часу, звонил его матери, о чем-то с ней разговаривал. Он уверен, что ФИО5 звонил его матери, поскольку та позднее сама сказала об этом за чаем. В июне-июле 2017 года он встречал Я., видел у нее синяки, но она не говорила, откуда они.

Свидетель К.А.Н. показала, что Я. И.А. – ее дальняя родня, общались с ней часто, конфликтов не было. Через Я. стала общаться с ФИО5. 25 августа 2017 года в 7 часов 15 минут к ней пришла Я., попросила денег на дорогу в П., так как ей нужно было встать на учет в инспекцию. Я. была одета в спортивный костюм темного цвета. Я. была нетрезвая, скорее всего с похмелья, У нее на подбородке был виден синяк. Я. ушла, так как торопилась домой. Она (свидетель) увела дочку в садик, зашла к И.М.Х., а в 8 часов 45 минут пошла гулять со вторым ребенком. Я. и ФИО5 в тот день она не видела. Знает, что ФИО5 и Я. ссорились, кричали друг на друга. 26 августа 2017 года она видела ФИО5. У дома Я. находился участковый. Ей предложили войти в дом и все осмотреть. Она заходила со следователем. Видела, что Я. лежала у порога избитая. В протоколе (т. 1, л.д. 22-27) стоят ее подписи. Не помнит, в какой день ее допросили первый раз. С Я. она дружила, поэтому случившееся для нее является кошмаром, она была в шоке.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.Н., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля 27 августа 2017 года К.А.Н. (т. 2, л.д. 156-160) показала, что Я. И.А., которая приходится ей дальней родственницей, знает с 1994 года. Они общались, дружили. По характеру Я. была жесткая, где-то грубая, но отзывчивая. Я. злоупотребляла спиртным, если ее в состоянии опьянения задеть грубым словом, то она могла ответить. Официально Я. нигде не работала, ходила в лес, собирала ягоды, а потом продавала на трассе. Последнее время Я. злоупотребляла спиртным совместно с ФИО1, пили они ежедневно. Обычно Я. и Егоров выпивали вдвоем дома, гостей никогда не собирали, к ним домой никто не ходил, поскольку ФИО5 был против и запрещал кого-то приводить. ФИО5 она знает также более 10 лет. ФИО5 также официально нигде не работает, но летом 2017 года он пас табун в деревне и тоже собирал ягоды. Охарактеризовать его как-то однозначно не может – то спокойно сидит, то заорет. В состоянии опьянения ФИО1 себя не контролировал и на этом фоне постоянно избивал Я.. Я. даже рассказывала, что ФИО5 в состоянии опьянения ее изобьет, а потом извиняется и говорит, что ничего не помнит. ФИО5 неоднократно избивал Я., она ей сама об этом рассказывала и показывала многочисленные синяки и ссадины. Я. всегда, когда ее ФИО5 избивал, приходила к ней, рассказывала, что тот бил по голове кулаками и предметами. Это происходило регулярно. Я. сама об этом рассказывала сама, а также она видела синяки у нее на лице и теле.

В 07 часов 15 минут 25 августа 2017 года Я. пришла к ней домой. Они постояли на крыльце во дворе, покурили. Я. попросила у денег, чтобы съездить в г. П., встать на учет. Она дала Я. 100 рублей. Я. была либо с глубоко похмелья, либо только выпила. Я. хромала на одну ногу, рассказала, что ФИО5 снова ее избил. Когда она пыталась отбиться, ФИО5 попал ей стулом по ноге, хотя целился в голову. Со слов Я. знает, что Егоров всегда целился в голову. Также Я. рассказывала, что после ударов ФИО5 у нее постоянное головокружение. Однажды она, когда была у Я. дома, лично видела, как наотмашь целенаправленно ударил Я. по лицу. У Я. постоянно на лице были синяки.

25 августа 2017 года Я. была одета в черные кроссовки и спортивный костюм черного цвета с узорами на мастерке. На подбородке у Я. был синяк, та пояснила, что это сделал ФИО5. Около 07 часов 45 минут 25 августа 2017 года она повела ребенка в садик, Я. И.А. оставалась у нее во дворе. К этому времени туда же пришли Я. В.М. и его друг П.А.С.. В начале девятого часа она вернулась домой. Я., Я. и П. во дворе распивали водку (красная этикетка «Русский калибр»). Позднее она сделала домашние дела и ушла, а Я. и П. остались. В какой-то момент Я. начала падать в обморок, но ее поймали, и она не ударилась. Поясняет, что Я. постоянно жаловалась на головные боли, рассказывала, что после ударов ФИО5 у нее постоянное головокружение. Она думает, что Я. боялась ФИО5, но не знает, почему. Я. говорила, что не может заявить на ФИО5. Ей неизвестно, чтобы кто-либо угрожал Я.. Считает, что Я. умерла от побоев ФИО5.

Допрошенная в качестве свидетеля 04 ноября 2017 года К.А.Н. (т. 2, л.д. 156-160) показала, что желает дополнить ранее данные показания. Последний раз живой она видела Я. в утреннее время 25 августа 2017 года. Около 09 часов 15 минут 25 августа 2017 года она (свидетель) ушла, а П., Я. В.М. и Я. остались у нее во дворе. Когда она вернулась около 13-14 часов 25 августа 2017 года, у нее во дворе уже никого не было. В тот день в утреннее время она видела у Я. И.А. телефон кнопочный белого цвета, скорее всего, фирмы «Самсунг». При ней Я. никто не звонил. Я. говорила, когда она (свидетель) вернулась из детского сада около 07 часов 45 минут, что ей нужно идти домой, а то ФИО5 будет на нее ругаться. ФИО5 25 августа 2017 года она не видела, увидела только в утреннее время 26 августа 2017 года у дома Я.. ФИО5 был испуган, очень издерган.

Последний раз в доме Я. она была 23 августа 2017 года и не видела там следов крови, борьбы, каких-либо щепок, березовой коры, иных признаков драки. Когда же она участвовала в осмотре места происшествия 26 августа 2017 года, то видела множество фрагментов деревянного черенка в доме (сразу в нескольких комнатах) со следами крови; несколько щепок, фрагментов березовой коры и капли, брызги, сгустки крови на полу в зале; брызги крови на стене, дверном косяке и белой изнутри двери в первой комнате; на двери и дверном косяке на веранде рядом с трупом Я.. Также на крыльце в баню и дом она видела следы обуви красного цвета. Во дворе дома в уличной печи было обнаружено березовое полено все в крови и с волосами черного цвета как у Я.. Как закрывается дверь в вышеуказанный дом (на ключ, замок или засов), ей неизвестно. Когда она участвовала в осмотре места происшествия, то каких-либо видимых повреждений запирающего механизма не было. Я. бил только ФИО5, она может достоверно это утверждать, потому что Я. и ФИО5 жили вместе. Я. регулярно и сама рассказывала о побоях со стороны ФИО5 ей и другим жителям села Борисовка. О том, что кто-то бил Я. кроме ФИО5, ей не известно. Каких-либо конфликтов у Я. ни с кем не было, взаимоотношения у нее с братьями, другими родственниками, соседями и иными жителями села были нормальные; никто Я. кроме ФИО5 не угрожал. Поскольку врагов у Я. не было, она не думает, чтобы кто-либо желал ее смерти. С соседями Я. была в хороших взаимоотношениях, помогала им, не конфликтовала. У Я. две сестры – К.Е.Ж. и К.Н., проживающая в городе П., и два брата – Я. В.М. и Я. А.М.. Я. немного конфликтовала с К.Е.Ж. и братьями, как все в семье, но до драк у них не доходило. Не было такого, чтобы братья избили Я. как ФИО5. Она исключает, что Я. могли убить ее братья.

Кроме ФИО8 никого не боялась. ФИО11 у Я. не было. Она не слышала, чтобы кто-либо угрожал Я. кроме ФИО5. Думает, что только Егоров мог убить Я., так как 25 августа 2017 года Я. пошла домой, где был ФИО5. Никто к ним не ходил. Я. и ФИО5 жили вдвоем, чаще всего пили также только вдвоем. Она исключает, что кто-то мог залезть в дом и убить Я., просто потому, что это никому не нужно; ни у кого даже причины для подобного не было. В деревне все друг про друга все знают, поэтому, если бы у Я. были враги, кто-то бы ей угрожал, то это было известно всем, но все знают, что только ФИО5 избивал Я..

Допрошенная в качестве свидетеля 02 февраля 2018 года К.А.Н. (т. 2, л.д. 166-169), дополняя ранее данные показания, показала, что в середине июля 2017 года, точную дату она не помнит, она собиралась идти в лес за ягодами. Около 18 часов 00 минут, возможно, немного позже, она зашла домой к Я. и позвала ее с собой. Я. болела, поэтому не пошла с ней. С ней пошел ФИО5. Они пришли в лес, тот ей показал поляну, и они стали собирать ягоды. Примерно через полчаса на поляну прибежали Я. В.М. и П.А.С. и Е.С.. Услышав крики, обернулась, увидела, что ФИО5 лежит на земле, а Я. В. и П. стоят над ним. Она расслышала лишь то, что это ФИО5 за Я. А.М., об Я.И.А. речи не было. Позже она узнала, что данный конфликт возник из-за того, что Я. А.М. похитил у Егорова ведро ягод, а ФИО5 за это его побил. Ни о каких других конфликтах она ничего не слышала. Про этот случай с И.М.Х. она не разговаривала и никогда не говорила ей, что П. и Я. В.М. угрожали Я..

25 августа 2017 года в период с 07 часов 15 минут до 09 часов 30 минут Я. находилась во дворе ее дома, распивала спиртные напитки вместе с Я. В.М. и ФИО2. Она (свидетель) периодически с ними разговаривала, но спиртное не употребляла, была трезвая. Она точно помнит, что никаких ссор между ними не происходило, наоборот Я. звала брата в гости, спрашивала, почему тот редко к ней заходит. У Я. в тот момент она видела опухоль на подбородке, которая позже уже превратилась в синяк. Я. пояснила, что ФИО5, перед тем как она вышла из дома, ударил ее, подробности не рассказывала. Тогда она не поняла, когда это случилось: в этот день или раньше.

На Я. была вишневая футболка в полоску, спортивный костюм черного цвета с синим рисунком, красные носки и черные кроссовки с красным кантом. Одежда была чистая, каких-либо пятен или грязи, а тем более крови, точно не было. После распития спиртных напитков они все вместе ушли, кто и куда из них пошел, не знает. Она сама видела, что ФИО5 бьет Я.. В начале июля 2017 года вечером она пришла в гости к Я. вместе с дочерью, сидели под навесом разговаривали. Я. и ФИО5 пили водку. При ней Егоров молча один раз ударил Я. тыльной сторон ладони в область лица справа без каких-либо причин, они даже не ругались. Я. при этом пояснила, что для ФИО5 это норма поведения, и он так часто поступает, а потом говорит, что не помнит. Кроме того, за ягодами Я. с ней не пошла из-за того, что ФИО5 днем ее побил, после чего она заболела. Примерно в июне 2017 года она видела, что у Я. разбита нижняя губа. Я. ей сказала, что ее побил ФИО5.

Оглашенные показания свидетель К.А.Н. подтвердила в полном объеме. Кроме того показала, что когда проводился осмотр дома Я. сотрудниками следственного комитета, она видела в доме щепки, клочья волос, кровь в зале и в кухне. Щепки лежали возле дивана, она сама увидела волосы на полене. И.М.Х. к ней, когда у нее была Я., не приходила. Я. никто не звонил. При осмотре она не обращала внимания на то, что следователь иска. Когда ей дали бумаги на подпись, вроде бы, листы были пустыми.

После допроса свидетеля ФИО7 свидетель К.А.Н. показала, что следователь, пригласив всех участников, зачитал протокол вслух во дворе и дал расписаться, сказал где.

Свидетель К.А.Н., допрошенная дополнительно по ходатайству стороны защиты, ранее данные показания подтвердила, уточнила, что уводит ребенка в детский сад в 07 часов 45 минут 25 августа 2017 года Я. И.А. пришла к ней в 07 часов 15 минут, была трезвая, попросила денег на дорогу. Она в это время собирала ребенка. Я. она дала 100 рублей. Решили поехать в город П. вместе. Она с ребенком ушла, Я. осталась у нее. После детского сада зашла к И.М.Х. и вернулась домой. Я. была нетрезвая и уже никуда не собиралась. Во дворе находились Я. В.М., П.А.С. и ее сожитель П.В.Н., выпивали. Я. попросила у нее еды. Она сварила им и ребенку пельмени, Я. поела. Примерно в 09 часов 45 минут она пошла на улицу со вторым ребенком. Я. оставалась. Она вернулась с прогулки к 13 часам – началу 14-го часа, уже никого не было. Она видела у Я. синяк на подбородке, который был замазан тональным кремом, больше ничего не заметила. Когда 26 августа 2017 года она находилась у двора дома Я., никто не говорил, что накануне вечером Я. В.М., Л.В.Г. и П.А.С. проверяли Я..

Свидетель Л.Н.Н. показала, что знакома со своими односельчанами ФИО1 и Я. И.А., и с тем, и с другим она выпивала вместе. Встречались редко – 1-2 раза в месяц, жили далеко друг от друга. С ФИО5 она пила вместе один раз, тот вел себя культурно. Ее племянница А.Н.В. дружила с Я.. О смерти Я. она узнала от племянницы. Какие отношения были между ФИО5 и Я. – не знает. Бывало, что Я. приходила с синяками, но никогда не выдавала, кто это сделал. Я. всегда отвечала, что это никого не касается. Когда у Я. забрали детей, она стала сильно пить. Бывало, что она (свидетель) употребляла спиртное в доме Я.. При ней никогда скандалов не было.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Н.Н., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля 30 ноября 2017 года Л.Н.Н. (т. 3, л.д. 23-27) показала, что Я. И.А. она знала более двух лет, ФИО1 – около года, с тех пор как он стал жить с Я.. Около года ФИО5 и Я. жили вместе, вместе злоупотребляли спиртными напитками, жили вдвоем. Она не знает, какие взаимоотношения были между ними. Может только сказать, что неоднократно видела Я. с синяками. Я. ей не жаловалась, но рассказывала, что ФИО5 ее бьет. Я. прощала ФИО5. 25 и 26 августа 2017 года она ФИО5 и Я. не видела. Насколько ей известно, у Я. из родственников есть сестра (К.Е.Ж.) и два брата (Я. В.М. и Я. А.М.), думает, что у них были нормальные отношения, Я. никогда на них не жаловалась. Она (свидетель) ни от кого никогда не слышала, чтобы братья обижали Я., и, тем более, били. Она слышала от жителей деревни, что ФИО5 дал Я. 100 рублей для того, чтобы та съездила в г. П. на отметку, а Я. эти деньги пропила. Из-за этого ФИО5 избил Я.. Может сказать точно, что каких-либо врагов у Я. не было, никто ей не угрожал, ФИО5 и Я. жили вдвоем, чаще всего пили также только вдвоем. В их деревне все друг про друга все знают, поэтому если бы у Я. И. были враги, кто-то угрожал последний, то это было бы всем известно, но все знают, что только ФИО5 избивал Я..

Оглашенные показания свидетель Л.Н.Н. не подтвердила, пояснила, что не помнит, чтобы она говорила подробности жизни ФИО5 и Я., ей они не известны. Лично ей Я. ничего не рассказывала. Егоров мог пройти мимо и не поздороваться. Ее допрашивали в следственном отделе после П.А.С., показания подписала, так как хотела уйти как можно быстрее. Был ли у нее 25 августа 2017 года П.А.С., не помнит, так как тот частенько приходил.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения 13 сентября 2018 года свидетель Л.Н.Н. показала, что раза два видела Я. И.А. в синяках. Я. никогда не рассказывала, кто ее бил, никогда не жаловалась. В связи с разницей в возрасте они не были подругами. По слухам знала, что бил тот, с кем Я. жила. Я. была нормальной женщиной. Бывало, что они вместе выпивали. Не слышала, чтобы с ней кто-то враждовал. ФИО12 в компании был спокойным, даже не выражался нецензурно, но как он вел себя дома, не знает. О смерти Я. кто-то сказал ее племяннице в тот день, когда обнаружили труп. Она (свидетель) тогда пила не один день, времени много прошло, поэтому не все помнит. Когда стали приходить повестки, П.А.С. стал просить ее сказать, что пил с ней в одной компании, что ее удивило.

Свидетель А.Н.В. показала, что проживает с Л.В.Г.. Я. И.А. знала с детства, с ней не общалась. К ней пришла К.Е.Ж., сказала, что Я. и ФИО1 дрались, попросила Л.В.Г. и П.А.С. сходить к ней, посмотреть, что там. В тот день П. к ней пришел с ее тетей Л.Н.Н. вечером. Она с Л.Н.Н. и К. осталась дома. Л.В.Г. и П. ушли, вернувшись, сказали, что им никто не открыл, что дома тихо. На следующий день она узнала, что Я. убили. Я. пила часто, но была неконфликтной. Летом 2017 года Я. как-то заходила к ней за сигаретой. У Я. был под глазом синяк, но она ничего не говорила, откуда он у нее. С ФИО1 она (свидетель) никогда не ругалась. Он всегда был спокойный, вел себя нормально. Я. говорила, что любит ФИО5. Последнее время Я. ничего не рассказывала и никогда не говорила, что ФИО5 ее бил.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Н.В., данные при производстве предварительного расследования, в части, касающейся телесных повреждений Я..

Допрошенная в качестве свидетеля 04 ноября 2017 года А.Н.В. (т. 2, л.д. 218-221) показала, что в июле 2017 года (точную дату назвать затрудняется) Я. пришла к ней домой, лицо у нее было в синяках. Я. сказала, что ее побил ФИО5, однако за что, как, чем, при каких обстоятельствах и куда бил ФИО5, не сказала, а сама она не спрашивала. Ей неизвестно, чтобы Я. бил кто-то, кроме ФИО5. То, что ФИО5 бил Я., она знает, поскольку сама Я. ей показывала синяки и говорила, что ее избил ФИО5.

После оглашения показаний свидетель А.Н.В. показала, что следователь дал ей подписать протокол допроса, она надеялась, что ничего лишнего там не будет написано, кроме того, она очень торопилась домой. Уточнила, что она по слухам знала, что ФИО5 бил Я.. Семью Е-вых она знает давно, но с ними не общалась. Про конфликты между Я. и ее братьями она ничего не знает. Я. ей лично никогда не говорила, что ФИО5 ее избивал. Она как-то видела у Я. на лице синяк, но та сказала, что упала.

Свидетель С.Э.А. показал, что с рождения живет в селе Борисовке, поэтому знает ФИО1 и Я. И.А.. Я. росла в бедной семье, ее мать злоупотребляла спиртными напитками. Он по-соседски помогал Я., дружил. О гибели Я. узнал от Л.В.Г., который рассказал, что кто-то попросил сходить к Я., помочь. Он ходил с ФИО2. Тогда он не понял, что именно рассказал Л.В.Г., поскольку сам был пьяный. Я. пила много. В целом была спокойной, но могла и подраться. ФИО1 – нормальный человек, он с ним ходил в одной компании. С ребятами Егоров мог быть агрессивным, трезвый – вежливый, успокаивался быстро. Я. и ФИО5 жили ни хорошо, ни плохо, выпивали в основном дома, никуда не ходили. Я. жаловалась, что ФИО5 ее «гоняет». Видел Я. с царапинами, с ее слов – ударил ФИО5. Как часто такое происходило, сказать не может. Я. ему рассказывала только один раз, просила поговорить с ФИО5. С братьями у Я. отношения были плохие, они ругались, но не дрались. Я. была бойкой, могла за себя постоять.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Э.А., данные при производстве предварительного расследования, в части, касающейся характеристики ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля 05 ноября 2017 года С.Э.А. (т. 3, л.д. 34-38) показал, что ФИО1 был нормальным, но когда стал жить с Я. И.А., начал сильно злоупотреблять спиртным. В состоянии опьянения ФИО5 становился агрессивным – снимал очки, норовил с кем-нибудь подраться.

После оглашения показаний свидетель С.Э.А. пояснил, что протокол допроса читал и был с ним согласен, уточнил, что постоянно видел Я. с синяками, как-то у нее была порвана губа. С ФИО5 он раза два поговорил по поводу избиения Я.. В гостях у Я. он был раза два. Там же были Л.В.Г., девчонки. ФИО5 спал, а когда проснулся, начал конфликтовать. Возможно, ревновал Я..

Свидетель П.В.М. показал, что проживает в селе Борисовке давно, Я. И.А. знал с рождения. ФИО1 знает как жителя села, отношения с ним не поддерживал. Проживает с К.А.Н.. Я. приходила к ним с бутылкой водки за день до гибели. Он и Я. выпили. О случившемся узнал от К.А.Н., которая видела скорую помощь у дома Я., после чего пошла к К.Е.Ж., где ей все рассказали. О Я. хорошего сказать не может, знает, что она в пьяном виде могла хоть с кем подраться. Как часто она пила, не знает. ФИО5 – нормальный, спокойный. Пьяным он его не видел. Об отношениях между Я. и ФИО5 ему ничего не известно. Повреждений он у нее ни разу не видел.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.М., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 09 ноября 2017 года П.В.М. (т. 3, л.д. 18-22) показал, что Я. знал с рождения. ФИО1 знает около 5 лет, с тех пор как тот приехал на постоянное место жительство в село Борисовку. Егорова может охарактеризовать нормально, агрессии он за ним не замечал. Однако ФИО5 злоупотреблял спиртным, нигде официально не работал, подрабатывал тем, что пас частный табун. Я. может охарактеризовать в целом отрицательно, поскольку та злоупотребляла спиртным вместе с ФИО5. Он слышал несколько раз, как Я. и ФИО5 ругались, но видел их вместе редко. Я. вела такой образ жизни, что никогда не сидела дома, ходила по деревне, злоупотребляла спиртными напитками, а ФИО5 из-за этого ревновал. Он не видел, чтобы ФИО5 избивал Я., но видел, что Я. в течение лета 2017 года ходила в ссадинах, он думает, что именно ФИО5 ее бил, так как они жили вдвоем, каких-либо врагов у Я. не было, отношения у нее со всеми были нормальные. 25 и 26 августа 2017 года он ФИО5 не видел. Я. видел в период от 07 до 08 часов 25 августа 2017 года, когда она пришла к нему с бутылкой водки. Они выпили несколько рюмок водки, и он пошел в дом. Он не помнит, какая одежда была надета на Я., и были ли у нее какие-либо повреждения. Я. пришла одна. Допускает, что потом приходили Я. В.М. и П.А.С., но он их не видел, был в доме. Его сожительница К.А.Н. может все рассказать более точно.

Оглашенные показания свидетель П.В.М. подтвердил в полном объеме.

Свидетель К.Н.С. показала, что в селе Борисовка проживает пять лет. С ФИО1 знакома около года. С Я. И.А. дружила до дня ее гибели. Я. жила с ФИО5, который от нее иногда уходил из-за пьянки. Между ними происходили конфликты. Я. только в состоянии алкогольного опьянения жаловалась ей, что ФИО5 ее бил, показывала синяки на плече на ноге. При ней Е.Я. никогда не трогал. В гостях у Я. она была редко, так как ФИО5 не нравилось, что гости приходят, и он ругался. Пьяная Я. могла дать отпор, могла ударить тем, что под руку попадет. Когда ФИО5 пас табун, он совсем не пил. Я. приходила к ней дня за три до смерти за маслом, хотела пережарить грибы. Была трезвая, ни на что не жаловалась. С братьями Я. ругалась, но они не могли причинить ей вред. Знает, что Я. приходила к К.А.Н., где помирилась со своим братом Я. В.М.. Там же был П.А.С.. ФИО5 давал ей 100 рублей, чтобы она съездила, встала на учет.

Свидетель О.М.В. показал, что Е-вы являются его соседями. Я. И.А. знал, поскольку они проживали в одной деревне. С ФИО1 он встретился в первой половине 25 августа 2017 года, примерно в 10 часов утра, тот вышел от родителей. Между ними состоялся обычный разговор про пастьбу. Также ФИО5 спросил, не видел ли он его родителей, после чего ушел в сторону деревни. ФИО5 был в темном спортивном костюме, кофта с башлыком. Башлык на голове. На следующий день утром – часов в 7-8, он погнал скот, встретил отца ФИО1, тот сказал, что сын спал у них. ФИО5 – нормальный соседский парень, спокойный, немногословный. Вернувшись из Челябинска, ФИО5 сошелся с Я.. Об отношениях между ФИО5 и Я. он ничего не знает. ФИО5 у родителей появлялся редко.

Свидетель ФИО3 показал, что с ФИО1 знаком с детства, но тесного общения между ними не было. Он также знал Я. И.А.. Дружеских отношений ни с тем, ни с другим не было. Летом 2017 года он искал людей на покос, то же самое мог делать его дядя ФИО4. Примерно в 10-11 часов он проезжал мимо дома Я., встретил ФИО5, который вышел из дома и подошел к его машине. Вход в дом не виден, так как все закрыто забором. ФИО5, судя по запаху, был пьяный или с похмелья. На ФИО5 были куртка, штаны, кроссовки. ФИО5 сел к нему в машину, поговорили о покосе, о том, кого можно позвать на работу. Общались они нормально, ФИО5 был спокоен, нервозности в его поведении не было. Если бы ФИО5 был грязный, испачканный, он бы его в машину не посадил. ФИО5 он увез в родительский дом. Я. в тот день он не видел. Я. была пьющей женщиной, но не агрессивной, вряд ли у нее были враги. ФИО5 – нормальный парень, когда не пил, спокойный, работал. Он встречал ФИО5 и Я., те вместе ходили по деревне. Через несколько дней он узнал о случившемся.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 12 января 2018 года ФИО3 (т. 2, л.д. 197-200) показал, что в селе Борисовке Пластовского района проживает его дядя ФИО4, у которого имеется свое хозяйство (лошади, коровы, бараны и т.д.). Он ФИО4 помогает по хозяйству. Летом 2017 года он также приезжал в Борисовку, наряду с дядей искал работников на покос. В конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он на своей автомашине поехал за работником на ул. Школьную, но того не оказалось дома. Он решил позвать на покос ФИО1, который проживал по этой же улице с Я. И.А.. Я. и ФИО5 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, и, насколько ему известно, ФИО5 бил Я.. Сам он этого не видел, но до того дня ФИО5 ему сам говорил, что бьет Я. из ревности. Следов побоев у Я. он ранее не видел. По характеру ФИО5 спокойный, неконфликтный, но с Я. он вел себя по-другому. В утреннее время, около 09 или 10 часов, в конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он подъехал к дому ФИО5, но выйти из машины не успел, поскольку увидел, что Егоров вышел из ворот дома, был возбужден, пьян, от него пахло алкоголем. По ФИО5 было видно, что он злоупотребляет спиртным не первый день, видно, что болеет. ФИО5 увидел его, понял, что он приехал к нему, и подошел к машине. Он спросил ФИО5, поедет ли тот на покос. ФИО5 ответил отрицательно, ссылаясь на то, что болеет с похмелья. Он попросил его найти кого-нибудь для работы на покосе. ФИО5 предложил съездить в д. Черемушки, сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. ФИО5 сказал ему, что опять побил Я., т.к. та ему изменяет. Как и чем он бил Я., не пояснял. ФИО5 был зол на Я.. Подробности он у ФИО5 не выяснял. С собой у ФИО5 сотового телефона он не видел, тот при нем никому не звонил и не жаловался. С собой у ФИО5 никаких предметов не было. ФИО5 был в темной повседневной одежде. Следов крови на одежде ФИО5, на руках он не видел, может, что-то было, но он не обратил на это внимания. ФИО5, после того как они съездили в Черемушки и там никого не застали, попросил довести его до дома родителей. Он высадил Егорова метрах в 20 от дома, и тот пошел к родителям. Больше он ФИО5 не видел. Спустя два дня узнал об убийстве Я., подробности произошедшего ему не известны. Он знал, что Я. избивал только ФИО5. Касаясь времени и даты, может уточнить, что он встретил ФИО5 25 августа 2017 года около или после 10 часов 00 минут, а привез его к родителям около 10 часов 30 минут. ФИО4 в тот день тоже искал работников, ходил пешком. Он тоже встречал ФИО5 и предлагал поехать на покос, но тот отказался. Скорее всего дядя встречался с ФИО5 до него.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с заявленным отказом свидетеля ФИО13 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные при производстве предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля 05 ноября 2017 года ФИО13 показал, что в селе Борисовке Пластовского района проживает с женой ФИО6 с 1982 года. Я. И.А. он знал с рождения. Охарактеризовать ее не может, т.к. они не общались. Знает, что она злоупотребляла спиртным. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать нормально. ФИО1 всегда слушался его, помогал в быту, однако также как и Я. И. злоупотреблял спиртным. Сын по характеру спокойный, в том числе и в состоянии опьянения. Взаимоотношения между Я. и ФИО5 были нормальными. Они, то жили вместе, то сын приходил домой. ФИО5 и Я. часто ругались, об этом ему сам сын говорил, но причины ссор не называл. Летом 2017 года ФИО5 и Я. жили вместе, вдвоем, официально нигде не работали, собирали в лесу ягоды и продавали на трассе. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 бил Я.. Жители села ему ничего подобного никогда не говорили. С Я. он не общался. Летом 2017 года Я. ходила с синяками на лице, кто ее бил, не знает, даже предположить не может. По слухам, это сделали ее братья.

25 августа 2017 года около 08 часов утра он вместе с женой уехал в лес за грибами и ягодами. Вернулись они около 12 часов. О.М.В. сказал жене, что около 11 часов приходил ФИО1, искал их. В период с 13 до 14 часов он собрался поехать на заправочную станцию, жена сказала, что поедет с ним, чтобы по пути заехать к Я. домой. Также жена сказала, что не может дозвониться до сына. В то время у ФИО5 и Я. был один телефон на двоих, свой телефон сын сломал. В период с 13 до 14 часов, как раз когда у них в магазине перерыв и в тот момент он был закрыт, они поехали к Я. домой. Когда приехали, ворота дома были только прикрыты. Жена открыла ворота, прошла во двор и зашла в дом. ФИО6 просто толкнула дверь в дом (на веранду) и прошла внутрь, он это все видел, стоя у ворот. Через минут 5-10 жена вышла. Он не видел, закрыла ли она за собой дверь на веранду, но ворота точно закрыла (снаружи). ФИО6 сильно ругалась на Я., говорила, что та ничего не понимает, пьяная. Он жену не расспрашивал. Не помнит, говорила ли ФИО6 про какие-либо телесные повреждения у Я.. Точно помнит, что во дворе дома был маленький щенок, который сидел на цепочке. После этого они поехали на заправку, вернулись домой не позднее 15 часов, затратив на все не более 30 минут. Далее он, скорее всего, занимался хозяйством, а жена делала домашнюю работу.

Уточняет, что он мог немного перепутать время, так как за ним не следил, возможно, они поехали чуть раньше, то есть около 12 часов 30 минут, хотя помнит, что видел закрытый магазин. Может быть, они около 11 часов 30 минут приехали из леса, поэтому в 12 часов 30 минут выехали из своего дома. Когда они с женой вернулись из леса в обеденное время и когда вернулись после заправки не позднее 15 часов 00 минут, в беседку во дворе не заходили, могли и не заметить там ФИО5. Беседка заросла виноградом, поэтому не очень хорошо видно, что внутри. В вечернее время, примерно около 19 часов, жена сказала, что ФИО5 и Я. так на звонки и не отвечают, поэтому предложила съездить и проверить их еще раз. Около 19 часов 30 минут они пешком пошли к Я., шли до него 15-20 минут. Когда пришли, ворота оказались закрытыми изнутри. Они не более 5 минут покричали, потом жена прошла в палисадник и постучалась в окна дома, но им никто не открыл, поэтому они вернулись домой. Когда ФИО6 стучалась, он лая собаки не слышал, но допускает, что щенок просто сидел за воротами. Он точно может сказать, что во двор они не проходили, почему жена сказала по-другому, не знает, вероятно, она что-то перепутала. Около 20 часов, может быть чуть раньше, он и ФИО6 вернулись домой. Он стал работать по хозяйству, а жена – что-то готовила дома.

В начале девятого часа он зашел в дом и увидел ФИО5. Сын внешне не был в состоянии опьянения. ФИО5 уже ложился спать, поэтому он с ним толком не разговаривал. Сын только сказал, что он и Я. поругались из-за того, что Я. не поехала в г. П. отмечаться, а деньги, который он ей дал на дорогу, пропила, пришла домой пьяная. ФИО5 ему ничего не говорил о том, что побил Я., возможно, он сказал только матери. Со слов ФИО6, она обнаружила ФИО5 спящим в беседке в начале девятого часа, когда пошла за чесноком. Всю ночь с 25 на 26 августа 2017 года сын провел дома, внешне вел себя нормально, спал спокойно.

Не помнит, кто проснулся раньше он или сын, все было около 06 часов 26 августа 2017 года. ФИО5 пошел мыться и бриться. А он пошел выгонять скот в загон, отсутствовал не более 15 минут. Около 07 часов 55 минут он вернулся в дом, может быть чуть раньше, сына уже не было. Минут через 5-10 ФИО5 появился уже собакой. Потом сын попил чай и в самом начале девятого часа пошел в дом Я.. Через полчаса ФИО5 позвонил матери. Со слов жены, ФИО5 обнаружил труп Я. и вызвал полицию. Днем 26 августа 2017 года он с женой ходил к вышеуказанному дому, где уже находилась полиция. ФИО6 опрашивали.

Последний раз в дом к Я. он приходил в декабре 2016 года. Как закрывается дверь в дом (на ключ, на замок, на засов), ему неизвестно. Я. он 25 августа 2017 года не видел. Не думает, что кто-то желал ей смерти. Каких-либо конфликтов у Я. ни с кем не было, врагов также не было. Он никого не подозревает, не знает, у кого могли быть причины на такое, поскольку Я. была безобидной.

Свидетель Г.С.А. показала, что работает фельдшером скорой помощи. ФИО1 и Я. И.А. ей не знакомы. В августе-сентябре 2017 года поступило сообщение диспетчера скорой помощи, требовалось зафиксировать смерть. Диспетчеру, в свою очередь, сообщил участковый уполномоченный полиции. Они приехали на место, обнаружили труп женщины без одежды со следами побоев, множественными гематомами по всему телу, с опухшим от побоев лицом. У дома находился мужчина, который сказал, что жил с этой женщиной, что с вечера ушел и больше не приходил. Был трезв. Женщина была пьющей, детей у нее забрали. Мужчину спросили, не он ли это сделал, тот ответил отрицательно. Потом пришла сестра умершей. Она кричала мужчине, что тот, наконец, добился своего, что он всех отвадил. Мужчина все отрицал, был спокоен. Труп женщины внешне осмотрели, зафиксировали факт смерти, который был очевиден. Тело не передвигали. Крови она нигде не видела. На месте была минут 15.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.С.А., данные при производстве предварительного расследования, в части объяснений ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля 25 января 2018 года Г.С.А. (т. 2, л.д. 243-247) показала, что у ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда она проследовала вместе с водителем, ее встретил молодой человек в очках (ФИО1), ранее ей незнакомый, его внешность она не запомнила. Молодой человек не представлялся, не говорил, кем приходится пострадавшей, но было понятно по поведению, что он с пострадавшей проживал вместе. Из пояснений ФИО1 она поняла, что вечером, как она поняла 25 августа 2017 года, тот ушел, вернулся домой в 08 часов 26 августа 2017 года и обнаружил труп Я. И.А., о чем она сделала запись в карте вызова. Почему труп был без одежды, ей неизвестно, ФИО5 ничего не говорил по этому поводу. ФИО5 проводил их до сеней, где находился труп женщины. Пострадавшей оказалась Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, когда она констатировала смерть Я., сделал вид, что очень этому удивлен. Хотя и без врачей было понятно, что Я. мертва. ФИО5 был трезвый, создавалось впечатление, что это он мог быть причастным к причинению травм Я.. Но ФИО5 сам сказал, что когда уходил вечером, то все было нормально, причастность к нанесению травм Я. он отрицал. Зачем ФИО5 уходил, не пояснил.

Оглашенные показания свидетель Г.С.А. подтвердила.

Свидетель К.Е.А. показала, что знакома и с Я. И.А., и с ФИО1, поскольку проживают в одном селе. Она вместе с Б.М.Н. участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она видела, что Я. лежала слева от входа на спине. Крови на ней не было. Труп никто не трогал. Она проходила на кухню, видела палки, разломленный черенок от магазинной метлы, кровь. В комнате также видела куски палки и кровь. Осмотр продолжался минут десять. Протокол был на нескольких листах, но был ли текст, не помнит. В протоколах ее подписи, она подписывала все за один раз. Во второй половине дня была на работе. Помнит, что кровь была во всем доме, в том числе в маленькой (дальней) комнате. Внутри дома были недолго, потом сидели на бревнах, ждали. Видела, что труп Я. лежал на спине, без одежды. У нее на глазах были синяки, на спине. Она подробно не рассматривала, боялась. Во время осмотра Б.М.Н. была всегда рядом.

Свидетель ФИО7 – старший следователь следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области – показал, что 26 августа 2018 года он, являясь дежурным следователем, получив около 08 часов сообщение из дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области сообщение об обнаружении трупа в доме, расположенном по адресу: <адрес>, около 09 часов выехал на место происшествия. Внешне было видно, что труп – криминальный. Дал указание о производстве следственных действий. Поскольку осмотр проводился в жилище, он выяснил, что Я. проживала одна. ФИО6 ему пояснила, что в доме живет Я., а с ней иногда – ее сын. К.Е.Ж. против осмотра не возражала. Сын был чистый, выбритый, говорил, что его не было в тот день. После этого он произвел осмотр места происшествия самое большее – в течение четырех часов. Изъятые вещественные доказательства он увез в следственный отдел в город П., возбудил уголовное дело. Часа через два вернулся на место происшествия. Был произведен второй осмотр уже с участием судебно-медицинского эксперта. Затем он снова вернулся в следственный отдел, где у себя в кабинете допросил потерпевшую. Также был произведен осмотр места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, где находился ФИО1. Протокол осмотра места происшествия он заполнял на месте. Объяснял, что происходит, какие действия совершаются. Протокол, скорее всего, зачитывал сам. ФИО1 увезли на освидетельствование. Проводились первоначальные процессуальные действия. Свидетель К.А.Н. участвовала в осмотре места происшествия. Впоследствии в основном допрашивал он. Исключено, что кто-либо из свидетелей в момент допроса мог находиться в состоянии опьянения. По возможности все показания он записывал дословно. Свидетеля К.А.Н. первый раз он допрашивал в первый или второй день после случившегося. Для повторного допроса приезжал в село Борисовку.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

рапорт от 26 августа 2017 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в следственный отдел по городу Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области 26 августа 2017 года из ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на веранде <адрес> в <адрес> с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 21);

протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены дворовая территория, жилой дом (веранда, кухня, коридор, комнаты); зафиксирована обстановка в помещениях жилого дома и во дворе. Во дворе обнаружены четыре березовых бревна с многочисленными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На стволе молодой березы обнаружен след руки бурого цвета, похожего на кровь. На деревянном крыльце предбанника обнаружен след обуви темно-красного цвета. В уличной печи обнаружено полено с многочисленными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и волосами черного цвета. Перед крыльцом веранды обнаружена группа следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. На крыльце и нижней части в деревянном дверном проеме обнаружены капли вещества темно-красного цвета, три следа обуви красного цвета. Под козырьком крыльца на балке висит полотенце со следами вещества бурого цвета. Посередине веранды (комнаты) обнаружены прорезиненные тапочки-сланцы черного цвета. В помещении веранды, где обнаружен труп женщины без одежды с признаками насильственной смерти, на дверях, в помещении кладовой обнаружены многочисленные капли (брызги) вещества бурого цвета, похожего на кровь, расположенные на высоте от 40 до 150 см. Аналогичные следы обнаружены на двери, ведущей в дом. В комнате под № 3 видны следы борьбы, многочисленные капли, разводы, сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагменты деревянного черенка со следами крови, на полу щепки, фрагменты березовой коры. Капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены на полу в комнатах № 1 и 2. В комнате № 1 и комнате № 4 обнаружены фрагменты деревянного черенка со следами бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица с подробным указанием мест обнаружения изымаемых объектов. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1) сланцы черного цвета, 2) полотенце со следами вещества бурого цвета, 3) навесной металлический замок, 4) сотовый телефон белого цвета, 5) березовое полено с многочисленными следами вещества бурого цвета, волосами черного цвета, 6) фрагменты деревянной палки (черенка), 7) пять березовых бревен, 8) спортивный костюм Я. И.А., 9) шесть смывов, 10) семь фрагментов ленты скотч со следами рук (т. 1, л.д. 22-59);

протокол осмотра места происшествия и трупа от 26 августа 2017 года, согласно которому по адресу: <адрес>, при участии судебно-медицинского эксперта Южноуральского межрайонного отделения «ЧОБСМЭ» Х.П.И. был произведен осмотр трупа Я. И.А. с признаками насильственной смерти, множественными кровоподтеками, ссадинами и ранами в области головы, туловища; изъят фрагмент линолеума с веранды со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 60-68);

протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка по вышеуказанному адресу, осмотрена беседка, каркас которой оброс вьющимся растением, внутри под столом лежат поношенные куртки зимнего типа, по внешним признакам использовавшиеся в качестве подстилки, рядом обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под водки (т. 1, л.д. 69-76);

протокол выемки от 27 августа 2017 года, в ходе которой у ФИО6 изъят старый (ношенный) выгоревший спортивный костюм (спортивное трико темного (серого) цвета, спортивная мастерка светло-серым верхом и темно-серым низом, с капюшоном и красными полосами на плечах), принадлежащий обвиняемому ФИО1 (т. 1, л.д. 113-117);

протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 – ногтевых срезов и подногтевого вещества (т. 1, л.д. 120-121);

протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 – крови на марлевые лоскуты (т. 1, л.д. 124-125);

протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 – следов пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1, л.д. 127-128);

протокол выемки от 28 августа 2017 года, согласно которому в Пластовском отделении ЧОБСМЭ изъяты: образец крови Я. И.А., ногтевые срезы и подногтевое вещество (т. 1, л.д. 131-133);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На вещественных доказательствах: смыве с крыльца бани, смыве со следов обуви, смыве с пола комнаты № 3, смыве с бутылки, соскобе, изъятом у крыльца дома, на замке, телефоне сотовом, сланце правом, части пятен на полотенце, на двух поленьях найдена кровь женского генетического пола 0(( группы, следовательно, она могла принадлежать потерпевшей Я. И.А..

В смыве с двери дома найдена кровь мужского генетического пола 0(( группы, следовательно, она могла произойти от обвиняемого ФИО1.

В четырех следах на полотенце найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным.

На сланце левом, трех поленьях (III, IV, V) найдена кровь человека 0(( группы, следовательно, не исключается ее происхождение как от потерпевшей Я. И. А., так и от обвиняемого ФИО5. Установить половую принадлежность данной крови не представилось возможным.

На представленных на экспертизу ногтевых срезах с правой и левой руки Я. И.А. крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении их групповой принадлежности выявлен антиген Н, что соответствует 0(( группе крови. Следовательно, клетки могут происходить от самой Я. И.А., однако нельзя исключить возможность примеси клеток от подозреваемого ФИО1.

На представленных на экспертизу ногтевых срезах с правой и левой руки ФИО1 крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении их групповой принадлежности выявлен антиген Н, что соответствует 0(( группе крови. Следовательно, клетки могут происходить от самого ФИО1, однако нельзя исключить возможность примеси клеток от Я. И.А. (т. 2, л.д. 7-16).

заключение эксперта от 15 сентября 2017 года №/г судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которой следует, что на спортивном костюме потерпевшей Я. И.А., спортивном костюме обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека. На кроссовках обвиняемого ФИО1 крови не обнаружено. На фрагментах деревянной палки (черенка) и березовом полене, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, пота и клеток эпидермиса кожи не обнаружено.

Из следов крови на спортивном костюме потерпевшей Я. И.А., спортивном костюме обвиняемого ФИО1, фрагментах деревянной палки (черенка), березовом полене и из образцов крови потерпевшей Я. И.А., обвиняемого ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При этом установлено:

1. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на спортивном костюме потерпевшей Я. И.А., спортивном костюме обвиняемого ФИО1, фрагментах деревянной палки (черенка) и березовом полене, совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца крови потерпевшей Я. И.А.. Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшей Я. И.А. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на спортивном костюме потерпевшей Я. И.А., спортивном костюме обвиняемого ФИО1; фрагментах деревянной палки (черенка) и березовом полене действительно произошли от потерпевшей Я. И.А. составляет не менее 99,(9)%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на спортивном костюме потерпевшей Я. И.А., спортивном костюме обвиняемого ФИО1, фрагментах деревянной палки (черенка) и березовом полене, отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО1

2. При типировании препарата ДНК, выделенного из следов крови на березовом полене, не удалось установить профиль ПДАФ в данном препарате. Подобное поведение препарата ДНК вероятнее всего можно объяснять рядом причин: деградацией исходного биологического материала и/или очень низким содержанием генетического материала в объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование представленного на экспертизу объекта и решить вопрос о его принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе и потерпевшей Я. И.А., обвиняемому ФИО1 (т. 2, л.д. 25-37);

заключение эксперта от 07 сентября 2017 года № дактилоскопической экспертизы, согласно которому на фрагментах липкой ленты «скотч» размерами 28x36 мм, 31x26 мм, 35x22 мм, 49x37 мм, 58x40 мм, 35x35 мм имеются три следа пальцев рук и три следа ладоней рук, пригодные для идентификации личности.

След руки, откопированный на фрагменте ленты «скотч» размером 28x36 мм оставлен мизинцем левой руки ФИО1; след руки, откопированный на фрагменте ленты «скотч» размером 31x26 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след руки, откопированный на фрагменте ленты «скотч» размером 35x22 мм оставлен частью ладони левой руки Я. И.А.; след руки, откопированный на фрагменте ленты «скотч» размером 49x37 мм оставлен частью ладони правой руки ФИО1; след руки, откопированный на фрагменте ленты «скотч» размером 58x40 мм оставлен частью ладони правой руки Я. И.А.; след руки, откопированный на фрагменте ленты «скотч» размером 35x35 мм оставлен средним пальцем правой руки Я. И.A. (т. 2, л.д. 45-52);

протокол осмотра предметов от 14 ноября 2017 года: одежды Я. И.А. (спортивный костюм черного цвета), фрагментов деревянной палки (черенка) со следами вещества бурого цвета; березового полена со следами вещества бурого цвета и волосами черного цвета; березовых бревен (поленьев) в количестве 5 штук с веществом бурого цвета, похожего на кровь; прорезиненных тапочек-сланцев черного цвета обвиняемого ФИО1; полотенца со следами вещества бурого цвета; металлического навесного замка со следами вещества бурого цвета; сотового телефона со следами вещества бурого цвета; 6 смывов вещества бурого цвета на марлевый лоскут; фрагментов линолеума со следом вещества бурого цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествия и трупа от 26 августа 2017 года;

одежды и обуви обвиняемого ФИО1 (кроссовки черного цвета и спортивный костюм), полученных в ходе личного обыска 26 августа 2017 года и выемки 27 августа 2017 года;

образца крови, подногтевого содержимого, волос от трупа Я. И.А., полученных в ходе выемки 30 августа 2017 года в Южноуральском межрайонном отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ;

образца крови, ногтей и подногтевого содержимого обвиняемого ФИО1, изъятых при получении образцов для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 55-60);

протокол осмотра предметов от 18 ноября 2017 года: фрагментов деревянной палки (черенка) со следами вещества бурого цвета; березового полена со следами вещества бурого цвета и волосами черного цвета (т. 2, л.д. 61-62);

протокол осмотра предметов от 17 декабря 2017 года: 7 фрагментов ленты «скотч» со следами рук с бутылки с этикеткой «Русский калибр», обнаруженной в комнате № 1, с входной двери в дом, с дверного косяка входной двери в дом, с бутылок из-под водки с этикетками «Русский калибр», обнаруженных в комнате № 3; стеклянной бутылки из-под водки с синей этикеткой «Parlament» (т. 2, л.д. 74-76);

протокол осмотра предметов от 23 декабря 2017 года: бумажного конверта с приложенным сопроводительным письмом, подписанным специалистом по взаимодействию с правоохранительными и государственными органами Челябинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» с пояснительной записью о направлении по запросу от 20 ноября 2017 года по уголовному делу № детализации телефонных соединений аб. №№ за период 25 по 26 августа 2017 года. Время московское» и бумажного носителя – детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Я. И.А., на 4 листах. Период детализации: 00:00:00 часов 25.08.2017 – 23:59:59 26.08.2017.

Осмотром установлено, что из числа телефонных соединений с абонентским номером №, находящегося в пользовании Я. И.А., представляющими интерес для следствия, являются следующие соединения:

входящий вызов в 05 часов 03 минуты 38 секунд 25.08.2017 продолжительностью 92 секунды от абонента с номером № (адрес ближайшей вышки: <адрес>);

исходящий вызов в 05 часов 05 минут 46 секунд 25.08.2017 продолжительностью 12 секунд абоненту с номером № (К.А.Н.) (адрес ближайшей вышки: <адрес>);

входящее смс-сообщение в 07 часов 54 минуты 07 секунд 25.08.2017 от абонента с номером № (адрес ближайшей вышки: <адрес>);

26 входящих смс-сообщений с 08 часов 25 минут 05 секунд 25.08.2017 по 07 часов 14 минут 00 секунд 26.08.2017 (адрес ближайшей вышки: <адрес>) (т. 2, л.д. 77-79);

постановление о признании вышеуказанных осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 2, л.д. 91-92);

карта вызова скорой медицинской помощи от 26 августа 2017 года, согласно которой 26 августа 2017 года в 09 часов 02 минуты был сделан вызов по адресу: <адрес>, где обнаружен труп Я. И.А. (т. 2, л.д. 240-242);

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 ноября 2017 года №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза о систематическом злоупотреблении спиртными напитками в запойной форме с последующим снижением толерантности, привычном употреблении суррогатов, нарастающей алкогольной деградации личности. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявлено сужение круга интересов, облегченность суждений, связанных с употреблением алкоголя, неустойчивость эмоциональной сферы, морально-этическое снижение. Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением когнитивных функций, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет повышенную опасность для себя и окружающих лиц, в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту (т. 1, л.д. 203-205).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей К.Е.Ж., свидетелей П.Е.С., И.М.Х., И.Г.Г., М.С.В., П.Д.А., О.М.В., данные в судебном заседании; свидетелей К.А.Н., Б.Н.В., ФИО4, ФИО3, Л.В.Г., А.Н.В., С.Э.А., К.Н.С., П.В.Н., Я. В.М., Я. А.М., П.А.С., Л.Н.Н., Г.С.А., данные при производстве предварительного расследования. При этом суд исходит из того, что показания свидетелей в ходе предварительного следствия были даны непосредственно после произошедшего либо через непродолжительное время, поэтому являются более точными и подробными. Объективных данных о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела, а также об оговоре подсудимого ФИО1 не установлено, в материалах дела не содержится. Не приведено таких данных и стороной защиты.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей являются логичными и последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, биологических, медико-криминалистических, дактилоскопической, трасологической экспертиз у суда не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, компетенция которых сомнений не вызывает, выводы экспертов являются полными, объективным, мотивированными и научно обоснованными.

Версию подсудимого ФИО1, признавшего нанесение Я. И.А. в ходе ссоры трех ударов в лицо, о его непричастности к причинению ей других ударов, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью уменьшить общественную опасность своих действий и избежать ответственности за содеянное.

Из показаний свидетелей К.А.Н., С.Э.А., П.А.С., Л.В.Г., А.Н.В., Л.Н.Н. и других Я. И.А. могла за себя постоять, но ФИО1 отпор никогда не давала, боялась его, терпеливо сносила побои, часто скрывала, что он ее избивал, не жаловалась, относилась к избиению как к проявлению любви к ней. Далее, как отметили свидетели, именно летом 2017 года случаи, когда Я. И.А. ходила с синяками, участились. Отсутствие обращений в полицию, об обратном не свидетельствует.

Свидетель К.А.Н. показала, что Я. И.А. 25 августа 2017 года утром торопилась домой, при этом знала, что ФИО1 в очередной раз устроит скандал.

Кроме того, ни один из свидетелей, за исключением ФИО6, не привел ни одного случая, когда Я. И.А. избил кто-то кроме ФИО1.

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, при наличии значительного количества следов рук, изъятых с места происшествия 26 августа 2017 года, шесть следов, в том числе обнаруженных на бутылках из-под водки, принадлежали только ФИО1 и Я. И.А..

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 21 сентября 2017 года № на представленных на экспертизу ногтевых срезах с правой и левой рук Я. И.А. и ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При этом клетки происходили только от них самих. Кроме того, в смыве с двери дома найдена кровь мужского генетического пола 0(( группы, которая могла произойти от ФИО1. Данное экспертное заключение позволяет сделать вывод о том, что у Я. И.А. имелись следы борьбы только с ФИО1, что, в свою очередь, также опровергает доводы защиты о причастности к преступлению неизвестных лиц.

Суд считает надуманной версию стороны защиты о том, что ФИО1 мог наследить, когда, переобувшись в сланцы, осматривал дом утром 26 августа 2017 года.

Как следует из заключения трасологической экспертизы от 03 ноября 2017 года №, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы обуви темно-красного цвета, обнаруженные на деревянном крыльце предбанника, на крыльце дома и нижней части в деревянном дверном проеме (фото 1, 3, 7) могли быть оставлены подметками подошв обуви – прорезиненными тапочками-сланцами ФИО1. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года указанные сланцы были обнаружены в глубине веранды, на удаленном от входа расстоянии. Непосредственно в доме такие следы обнаружены не были. На смывах со следов обуви была обнаружена кровь женского генетического пола 0(( группы и могла принадлежать потерпевшей Я. И.А. (заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 21 сентября 2017 года №). Также к моменту прихода ФИО1 в дом утром 26 августа 2017 года кровь не могла не запечься.

Кроме того, исходя из хронологии событий и состояния ФИО1, версия защиты представляется маловероятной. Как показал свидетель И.Г.Г. к нему домой ФИО1 пришел 26 августа 2017 года приблизительно в 07 часов 50 минут, был очень взволнованный, встревоженный, находился на грани срыва, у него дрожали руки. О случившемся ФИО1 сообщил в полицию. Свидетель И.М.Х. показала, что встретилась с ФИО1 в 08 часов 10 минут и пошла с ним в дом Я. И.А.. ФИО1 был заплакан. Свидетель ФИО6 показала, что сын ушел к Я. И.А. в девятом часу утра, через 20 минут позвонил и сказал, что Я. мертва. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов по адресу Я. И.А. поступил в 09 часов 02 минуты. Данные обстоятельства указывают на сомнительность доводов о том, что ФИО1, обнаружив труп Я. И.А. у входа на веранду, осмысленно переобулся, осмотрел дом и территорию двора, снова переобулся, кроме того, он не располагал таким количеством времени, поскольку ожидал приезда полиции.

Исходя из показаний свидетелей ФИО3, О.М.В., подсудимый ФИО1, придя в дом родителей около 10 часов 30 минут 25 августа 2017 года и не застав их, вернулся к Я. И.А.. Указанные обстоятельства не отрицал и сам подсудимый, при этом он утверждал, что в дом не заходил.

В соответствии с показаниями свидетеля М.С.В. в свой обеденный перерыв, начинающийся в 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ он действительно слышал, как по соседству ссорились мужчина и женщина, но по звукам – крикам и возгласам – понял, что идет драка. Все продолжалось не более пяти минут. Свидетель П.Д.А. слышала, как мужчина кричал на Я. И.А. и трижды задал ей вопрос, где она была. Исходя из сложившихся между Я. И.А. и ФИО1 взаимоотношений, такое поведение в значительной степени характерно именно для подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10 октября 2017 года № повреждения у Я. И.А., вошедшие в комплекс комбинированной травмы тела, с учетом степени выраженности реактивных процессов в окружающих повреждениях мягких тканей, указывают на то, что все повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени последовательно друг за другом, в результате травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом. По заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 13 октября 2017 года № ушибленная рана и перелом ребра могли быть причинены любым предметом, изъятым при осмотре места происшествия: фрагментами деревянной палки, деревянной палкой в целом, а также березовым поленом.

После полученной травмы возможность Я. И.А. передвигаться, кричать и т.д. не исключалась, однако определить временной период, в течение которого это могло происходить, невозможно, поскольку он зависит от индивидуальных особенностей организма (заключение судебно-медицинской экспертизы от 10 октября 2017 года №).

Свидетель ФИО6, которая пришла в дом после 12 часов 30 минут 25 августа 2017 года и обнаружила Я. И.А. сильно пьяной с опухшим синяком на лице, посторонних лиц также не встречала.

Как указано в заключение судебно-медицинской экспертизы от 10 октября 2017 года № Я. И.А. в период времени около 0,5-2 часов до наступления смерти принимала пищу. Свидетель К.А.Н. показала, что Я. И.А. ела у нее пельмени. Подсудимый ФИО1 пояснил, что у них в доме еды не было, Я. И.А. ничего не готовила.

Таким образом, при исследовании всей совокупности доказательств, каких-либо существенных противоречий между ними, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности обвинения, не установлены.

Никаких объективных данных, указывающих на причинение Я. И.А. тяжкого вреда здоровью иными неизвестными лицами, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. Напротив, установлено, что Я. И.А. боялась только ФИО1, в период совместного проживания часто ходила с синяками, при этом никто из свидетелей не привел ни одного случая избиения Я. И.А. кем-то кроме подсудимого.

Стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: протокола осмотра места происшествия и трупа и протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года (т. 1, л.д. 22-59, 60-68), а также производных от них заключений экспертиз: судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 октября 2017 года № и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа от 21 ноября 2017 года № (т. 1, л.д. 139-159, 177-185), судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств от 13 октября 2017 года № (т. 1, л.д. 212-218), судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы по материалам дела от 28 октября 2017 года № (т. 1, л.д. 226-237), судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 21 сентября 2017 года № (т. 2, л.д. 8-16), трасологической экспертизы от 03 ноября 2017 года № (т. 1, л.д. 247-250).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 августа 2017 года, из которого усматривается, что 26 августа 2017 года в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп Я. И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, явился поводом к проведению соответствующей проверки и возбуждению уголовного дела. Оснований считать, что данный рапорт составлен с нарушением требований ст. 143 УПК РФ, не имеется.

Перечисление видов осмотра в ч. 1 ст. 176 УПК РФ прямо указывает на то, что осмотр места происшествия и осмотр жилища – разные следственные действия. Это объясняется спецификой следственного действия – осмотра места происшествия, которое наряду с доказательственной функцией выполняет и проверочную функцию, то есть следователь, выполняя осмотр места происшествия, проверяет информацию из сообщения о деянии, имеющем признаки преступления, в то время как осмотр жилища исключительно направлен на фиксацию сведений, имеющих отношение к расследуемому преступлению. Для проведения осмотра места происшествия – жилища, в котором совершено преступление, – не требуется получения согласия проживающих в жилище лиц или судебного решения.

Кроме того, до проведения осмотров было установлено, что Я. И.А. в зарегистрированном браке не состояла, проживала в принадлежащем ей доме. Тот факт, что она сожительствовала с ФИО1, не порождал обязанности следователя обратиться к нему за разрешением. Более того, сестра погибшей К.Е.Ж., прибыв к дому Я. И.А., в присутствии фельдшера скорой помощи Г.С.А. публично высказала свои подозрения о причастности ФИО1 к гибели сестры. При этом против осмотра дома она не возражала.

Осмотры места происшествия и трупа проведены с участием специалиста-криминалиста, а также судебно-медицинского эксперта. Протоколы осмотров места происшествия и трупа от 26 августа 2018 года составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, замечаний на протокол участниками следственного действия, в том числе от участвовавшей в осмотре места происшествия и трупа К.Е.Ж., признанной впоследствии потерпевшей, не подавалось. Допрошенная в судебном заседании понятая К.Е.А. достаточно подробно описала то, что она увидела в доме Я. И.А. 26 августа 2017 года (труп Я. И.А. у входа, имевшиеся синяки, в том числе на спине; палки, разломленный черенок от магазинной метлы, кровь в кухне и комнате и т.д.), при этом уточнила, что они все время ходили с Б.М.Н.. Ее показания согласуются с тем, что зафиксировано в вышеуказанных протоколах. Также К.Е.А. показала, что составления протокола они ожидали, сидя во дворе, а потом расписывались в документах, поданных пачкой. Старший следователь ФИО7, допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах проведения следственных действий, показал, что понятые расписывались после того, как были составлены протоколы, содержание которых он зачитал вслух. Это подтвердила свидетель К.А.Н., участвовавшая в осмотре места происшествия. Кроме того, до участников указанных следственных действий было объявлено о применении технических средств (фотосъемки) при фиксации хода и результатов следственных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ, суд не усматривает.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я. И.А., с силой нанес ей многочисленные удары руками, ногами, деревянным поленом, фрагментом деревянной палки. Интенсивность нападения (все повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени последовательно друг за другом), характер и локализация нанесенных ударов, в том числе, в жизненно-важные органы и части тела – голову, в область груди и живота, их многочисленность указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Я. И.А., поскольку в момент совершения преступных действий он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда и желал наступления таких последствий.

ФИО1 не предвидел наступления смерти Я. И.А., но, вместе с тем, совершая противоправное деяние, нанося ей многократно, с достаточной силой удары по голове, лицу, телу, конечностям, мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжелых последствий. Его действия были осознанными и последовательными.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание своей вины; наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, несмотря на отсутствие постоянного места работы был занят общественно-полезным трудом, также учитывает, что потерпевшая К.Е.Ж. на строгом наказании не настаивала (т. 3, л.д. 111-112, 121, 134).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, алкогольное опьянение оказало влияние на поведение ФИО1, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, изменение категории преступления при наличии отягчающих наказание обстоятельств не допускается в силу прямого указания закона.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, указанных в статье 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Я. И.А., на бумажном носителе следует оставить при уголовном деле;

находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск СУ СК России по Челябинской области вещественные доказательства по уголовному делу:

одежду потерпевшей Я. И.А. – спортивный костюм черного цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, металлический навесной замок со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон со следами вещества бурого цвета следует возвратить потерпевшей К.Е.Ж., а при ее отказе от получения – уничтожить как не представляющие ценности;

прорезиненные тапочки – сланцы черного цвета, кроссовки черного цвета, спортивный костюм следует возвратить осужденному ФИО1, а при его отказе от получения – уничтожить как не представляющие ценности;

фрагменты деревянной палки (черенка) со следами вещества бурого цвета; березовое полено, со следами вещества бурого цвета и волосами черного цвета; березовые бревна (поленья) в количестве 5 штук с веществом бурого цвета; 6 смывов вещества бурого цвета на марлевый Л.В.Г.; 7 фрагментов ленты «скотч» со следами рук с бутылки с этикеткой «Русский калибр», стеклянную бутылку из-под водки с синей этикеткой «Parlament», образец крови, подногтевое содержимое, волосы от трупа Я. И.А.; образец крови, ногти и подногтевое содержимое обвиняемого ФИО1 следует уничтожить как не представляющие ценности (т. 2, л.д. 91-92).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24 января 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 26 августа 2017 года по 23 января 2019 года.

Вещественные доказательства:

детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Я. И.А., на бумажном носителе – оставить при уголовном деле;

хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск СУ СК России по Челябинской области вещественные доказательства по уголовному делу:

одежду потерпевшей Я. И.А. – спортивный костюм черного цвета, полотенце, металлический навесной замок, сотовый телефон – возвратить потерпевшей К.Е.Ж., а при ее отказе от получения – уничтожить как не представляющие ценности;

прорезиненные тапочки – сланцы черного цвета, кроссовки черного цвета, спортивный костюм – возвратить осужденному ФИО1, а при его отказе от получения – уничтожить как не представляющие ценности;

фрагменты деревянной палки (черенка) со следами вещества бурого цвета; березовое полено, со следами вещества бурого цвета и волосами черного цвета; березовые бревна (поленья) в количестве 5 штук с веществом бурого цвета; 6 смывов вещества бурого цвета на марлевый лоскут; 7 фрагментов ленты «скотч» со следами рук с бутылки с этикеткой «Русский калибр», стеклянную бутылку из-под водки с синей этикеткой «Parlament», образец крови, подногтевое содержимое, волосы от трупа Я. И.А.; образец крови, ногти и подногтевое содержимое обвиняемого ФИО1 – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий