Решение № 12-193/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-193/2024

Дело № 12-193/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48MS0057-01-2024-002485-71


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев жалобу ПАО «Россети Центр» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети Центр»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.06.2024 года ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Допущенное правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок – до 03.04.2024 года законного требования департамента развития территории администрации г. Липецка № 48241704800000016823 от 25.03.2024, обязывающего восстановить асфальтовое покрытие.

В поданной в суд жалобе защитник ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 17.06.2024 года. В обоснование требований жалобы указал, что 2.04.2024 года было направлено письмо о том, что по адресу, указанному в предписании, ведутся восстановительные работы для обеспечения электроснабжения комплекса зданий <данные изъяты>, просили продлить срок до 23.04.2024 года. 27.04.2024 года направили повторное письмо с ходатайством о продлении срока до 8.05.2024 года. Филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» не уклонялся от исполнения предписания. Работы выполнялись для восстановления электроснабжения комплекса зданий <данные изъяты>, являющегося социально значимым объектом. До окончания работ предписание не могло быть исполнено. Бездействия со стороны ПАО «Россети Центр» не было, было направлено письмо о продлении срока исполнения предписания. По мнению защитника имеет место малозначительность правонарушения.

В суде защитник ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 27.04.2021 N 114 «О Положении о департаменте развития территории администрации города Липецка» (далее – Решение N 114) департамент развития территории администрации города Липецка (далее - Департамент) является функциональным органом - структурным подразделением администрации города Липецка, оказывающим содействие населению города Липецка в осуществлении местного самоуправления, в том числе в вопросах развития территории города в целях создания комфортной городской среды.

Одной из основных задач Департамента является осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (ч. 5 ст. 2 Решения N 114).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 3 Решения N 114 в число функций Департамента входят осуществление мониторинга и анализа состояния благоустройства территории города, в том числе дворовых территорий и внутриквартальных проездов, элементов благоустройства, территорий гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ; осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий и профилактики нарушений обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений, осуществление учета объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно абзацам первому, пятому, седьмому п. 5 ст. 5 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 N 1019 «О Правилах благоустройства территорий города Липецка» (далее – Правила N 1019) восстановление элементов благоустройства включает в себя комплекс работ по восстановлению элементов озеленения, покрытий, ограждений, водных устройств, уличного коммунально-бытового и технического оборудования, элементов освещения, средств размещения информации и рекламных конструкций, МАФ и городской мебели, некапитальных строений, сооружений в первоначальном виде. Восстановление нарушенного благоустройства после проведения земляных работ осуществляет производитель работ собственными силами или с привлечением третьих лиц в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ. Приемка выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства при проведении земляных работ производится в соответствии со статьей 14 Правил.

В силу п. 1 ст. 14 Правил N 1019 все виды земляных работ на территории города Липецка (кроме территорий, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам) следует производить только при наличии разрешения на осуществление земляных работ (далее - разрешение) (Приложение 7). Разрешение на осуществление земляных работ не требуется при наличии разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Согласно подп. 6 п. 8 ст. 14 Правил N 1019 после завершения аварийных земляных работ в течение 2 рабочих дней должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия (с восстановлением конструкций дорожной одежды, существовавших до начала производства земляных работ в соответствии с Приложением 9), бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения. При проведении земляных работ в зимний период восстановление нарушенного благоустройства необходимо производить в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 14 Правил N 1019 при проведении аварийных земляных работ в зимний период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (планировка грунта; выполнение мероприятий по восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренных Приложением 9) и сданы в срок, определенный разрешением. Заявитель обязан поддерживать нарушенный участок дороги, тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов до закрытия выданного разрешения. Восстановление элементов благоустройства в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями производится в весенний период при наступлении благоприятных погодных условий, но не позднее 1 мая. Земляные работы считаются оконченными после полного завершения работ по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства территории и подписания акта принятия восстановленного благоустройства.

В силу п. п. 11, 12 ст. 14 Правил N 1019 за 3 рабочих дня до окончания проведения земляных работ, включая работы по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства, заявитель направляет телефонограмму в уполномоченный орган о готовности к передаче восстановленного благоустройства, после чего согласовывает дату и время сдачи объекта. Объект предъявляется к сдаче только после выполнения работ по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства территории. Заявитель восстанавливает нарушенное благоустройство собственными силами самостоятельно или посредством привлечения юридических и (или) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Заключение договора с юридическими и (или) физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями не освобождает заявителя от ответственности за восстановление нарушенного благоустройства в установленные сроки, выполнение гарантийных обязательств и за качество выполняемых работ.

12.02.2024 года ПАО «Россети Центр» направило в адрес департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка заявление с просьбой выдать разрешение на производство земляных работ по аварийному ремонту кабельной линии по адресу: <адрес> (2я), указав сроки производства работ - с 12.02.2024 года по 12.03.2024 года. Восстановление благоустройства гарантировали в период с 29.02.2024 года по 12.03.2024 года, что следует из графика производства аварийно-восстановительных работ.

15.02.2024 года выдано разрешение № 82 на осуществление земляных работ. Производство работ разрешено с 15.02.2024 года по 12.03.2024 года. Срок восстановления благоустройства - до 12.03.2024 года.

25.03.2024 года департаментом развития территории администрации города Липецка было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом ПАО «Россети Центр» - выездное обследование.

Из акта выездного обследования № 48241704800000016823 от 25.03.2024 года следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> ПАО «Россети Центр» не восстановило нарушенное благоустройство в полном объеме, а именно не восстановило газон (5 м2).

25.03.2024 года было выдано предписание № 48241704800000016823 о восстановлении благоустройства после производства земляных работ по адресу: <адрес>, а именно – о восстановлении газона (5 м2) в срок до 03.04.2024 года.

06.05.2024 года вновь было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт № 48241704800000031295. Из данного акта, а также протокола осмотра от 13.05.2024 года и приложенных к нему фотографий усматривается, что в срок до 03.04.2024 года не был восстановлен газон (5 м2).

По результатам выездного обследования от 06.05.2024 года департаментом развития территории администрации города Липецка было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выдаче предписания об устранении нарушения.

06.05.2024 года было выдано предписание № 48241704800000031295 об обеспечении восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме в срок до 20.05.2024 года.

Выездное обследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" с учетом требований абз. 2 п. 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2023 N 1001).

Факт неисполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме в срок до 03.04.2024 года ПАО «Россети Центр» не оспаривался.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № 66 об административном правонарушении от 17.05.2024 года; предписанием № 48241704800000016823 от 25.03.2024 года; актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование № 48241704800000016823 от 25.03.2024 года; протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование от 25.03.2024 года, с приложением – черно-белой фотографией; сопроводительным письмом от 25.03.2024 года о направлении предписания; актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование № 48241704800000031295 от 06.05.2024 года; протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование от 06.05.2024 года с приложением – черно-белой фотографией; предписанием № 48241704800000031295 от 06.05.2024 года; разрешением на осуществление земляных работ № 82 от 15.02.2024 года; заявлением от 12.02.2024 года о выдаче разрешения на осуществление земляных работ; схемой места проведения работ; графиком производства аварийно-восстановительных работ на сетях электроснабжения по адресу: <адрес> (2я); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Россети Центр».

Суду предоставлены письма ПАО «Россети Центр» от 02.04.2024 года и от 27.04.2024 года, в которых сетевая организация указала, что благоустройство восстановить не представляется возможным в связи с восстановительными работами для безопасного обеспечения электроснабжения комплекса зданий <данные изъяты>. Сетевая организация также указала, что восстановительные работы будут произведены в срок до 23.04.2024, и просила продлить срок выполнения мероприятий по восстановлению благоустройства до 23.04.2024 года, а в дальнейшем указала срок восстановления благоустройства – до 08.05.2024 года

Несмотря на наличие достаточного времени для восстановления благоустройства, 06.05.2024 года благоустройство в полном объеме восстановлено не было. Из материалов дела следует, что площадь подлежащего восстановлению асфальтного покрытия не являлась столь значительной, что ее восстановление не представлялось возможным даже в срок до 01.05.2024 года.

ПАО «Россети Центр» не было предоставлено доказательств фактического направления писем о продлении срока восстановления благоустройства. Сетевой организацией не было предоставлено сведений о необходимости проведения работ именно на участке, на котором не было восстановлено благоустройство, а равно не было предоставлено сведений о том, на каком этапе находятся работы по состоянию на последнюю дату необходимого восстановления благоустройства, учитывая, что здание <данные изъяты> является социально значимым, предназначено для оказания скорой медицинской помощи, и длительное восстановление электроснабжения данного здания недопустимо.

Сетевая организация, принимая на себя обязательство восстановить благоустройство после земляных работ, должна была действовать с достаточной разумностью и осмотрительностью, принимать необходимые меры к своевременному восстановлению благоустройства.

В жалобе сторона защиты, фактически не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ссылалась на малозначительность правонарушения.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Судья не может согласиться с доводом стороны защиты о направлении писем о продлении срока исполнения предписания как с доказательством отсутствия бездействия, а равно и с доводом о невозможности исполнения предписания.

Указанные факторы создают существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также опасность причинения ущерба имуществу, в частности транспортным средствам. Из фотографий, приложенных к протоколам осмотра, усматривается, что участок, на котором не было восстановлено благоустройство, представлял собой яму с торчащими пластиковыми трубами и металлической арматурой. Вблизи данного участка проходит пешеходная тропа. Наличие такого рода неблагоустроенного участка создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, а также повреждения имущества в случае падения в яму. Кроме того при наличии незарытой ямы существует опасность дальнейшего размыва грунта атмосферными осадками.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья с учетом обстоятельств дела, объективной стороны административного правонарушения обоснованно пришел к выводу об отсутствии в административном правонарушении признаков малозначительности.

Аналогичным образом мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Административное наказание было назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ПАО «Россети Центр» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети Центр» оставить без изменения, жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Судья