Решение № 12-60/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 3 июля 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1;

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.А, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю; ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ., за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что на основании закона постановление подлежит отмене, т.к. является не законным, связи с тем, что: ДД.ММ.ГГГГ весь день она находился в <адрес>, её автомобиль находится в аварийном состоянии после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится на ремонте в <адрес>, автомобилем никто не пользуется, на фото ГИБДД отсутствует возможность определить марку и модификацию автомобиля.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд постановление отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Факт нахождения автомобиля в аварийном состоянии после ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нахождении автомобиля на ремонте в <адрес>.. Факт нахождения ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается судебными определениями, согласно которым ФИО1 принимала участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Автомобиль не эксплуатируется из за технических повреждений, никому не передавался в пользование.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ коло 21 часа 48 минут по адресу: <адрес>, водитель управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства работающего в автоматическом режиме №. Собственником данного транспортного средства является: ФИО1. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены должностным лицом инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» заводской № №..

Согласно свидетельству о поверке действительному до ДД.ММ.ГГГГ комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КОРДОН» заводской №., принадлежащий КГКУ»Хабаровскуправавтодор», поверен и на основании результатов периодической поверки, соответствует описанию типа и признан пригодным к применению.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно положения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административного, установленного ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, правовых норм КоАП РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, как собственнике транспортного средства, именно данное процессуальное лицо обязано доказывать, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 суду не предоставлены какие-либо доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании не ФИО3, а другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания данного физического лица в результате противоправных действий других лиц, либо иных обстоятельств. Указание заявителя и защитника, о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии и не эксплуатируется после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку объективных доказательств, позволяющих с достоверностью прийти к выводу о невозможности эксплуатации автомобиля, управлении ТС как собственником, так и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ коло 21 часа 48 минут по адресу<адрес>, заявителем представлено не было.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела, а также представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оцениваю их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, т.к. они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по жалобе, на основе представленных материалов прихожу к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 утверждает, что в отраженное в постановлении время совершения административного правонарушения транспортным средством не управляла, находилась в другом городе, транспортное средство находится в неисправном состоянии и не может эксплуатироваться. Нахожу данный довод несостоятельным и необоснованным, т.к. он не подтверждается материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанный довод является реализацией лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 своего процессуального права на защиту

Суду представлено свидетельству о поверке на указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении специальное техническое средство. Наличие свидетельства о поверке является подтверждением того, что указанное средство измерения внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" поверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, также свидетельство является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Вид и размер наказания, назначенного ФИО1 при вынесении постановления, отвечают требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов