Апелляционное определение № 33-12206/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 52RS0045-01-2025-000135-33дело № 2-1620/2025судья Полякова Н.В.

дело № 33-12206/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Саров, ТУ Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Нижегородской области

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2025 года

по докладу судьи Елагиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Саров, ТУ Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, мотивировав свои требования следующим. В ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты. держатель карты ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта [номер] с лимитом в сумме 0 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что [дата] должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО2 [дата] г.р., ФИО3 [дата] г.р. По состоянию на [дата] задолженность перед банком составляет 188 720 руб. 72 коп., в том числе: основной долг 164 769 руб. 07 коп., проценты в сумме 21 701 руб. 65 коп., комиссия за пользование картой 2 250 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с [дата] по [дата].

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с: ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 188720 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 164769 руб. 07 коп., проценты – 21701 руб. 65 коп., комиссию за пользование картой – 2250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661 руб. 62 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены.

С Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188720 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 164769 руб. 07 коп., проценты – 21701 руб. 65 коп., комиссия за пользование картой – 2250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661 руб. 62 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2, ФИО3, Администрации г. Саров отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что взыскание по обязательствам публично-правового образования должно производиться за счет средств собственника – казны публично-правового образования, а не средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению как органу исполнительной власти РФ на его функционирование.

В суде апелляционной инстанрции представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 просила доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует и судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком выдана кредитная карта [номер] с лимитом в сумме 0 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По состоянию на [дата] задолженность перед банком составляет 188720 руб. 72 коп., в том числе: основной долг 164769 руб. 07 коп., проценты 21701 руб. 65 коп., комиссия за пользование картой 2250 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность – с [дата] по [дата].

Заемщик ФИО4 умерла [дата].

В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору банк, действуя с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ, направил требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Как следует из материалов наследственного дела [номер] нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО12, дочь ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО3, сын ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО3 Дочь ФИО3 отказалась от наследства.

Из ответа на запрос, полученного из Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно–территориальному образованию город Саров Нижегородской области, следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) по состоянию на день смерти [дата] на имя ФИО4 [дата] г.р., зарегистрировано 1 транспортное средство FIAT 178 CYN1A ALBEA государственный регистрационный знак [номер].

Согласно заключению о стоимости имущества [номер] от [дата], рыночная стоимость автомобиля FIAT 178 CYN1A ALBEA составляет 312000 руб.

Расчет, указанный истцом в иске, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.819, п.2 ст.811, ст.309, ст.310, п.1 ст.1113, п.1 ст.1110, ст.1112, ст.1151, п.1, п.4 ст.1152, ст.1175 ГК РФ, п.5, п.49, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалах дела не имеется, пришел к выводу, что обязательства заемщика по возврату займа после смерти не прекратились, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к наследнику равно, как и наследственное имущество, которое считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице органов Росимущества. Установив, что рыночная стоимость автомобиля FIAT 178 CYN1A ALBEA, принадлежащего заемщику на момент смерти, превышает задолженность по кредитному договору в размере 188720 руб. 72 коп., взыскал с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области заявленную сумму.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 661 руб. 62 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательств.

Со смертью гражданина, согласно статье 1113 ГК Российской Федерации, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений части 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО4 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, напротив, все наследники первой очереди отказались от принятия наследства, иных наследников не выявлено, то имущество в виде автомобиля FIAT 178 CYN1A ALBEA является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе, отвечает по его долгам перед кредиторами независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статей 8, 125, 214, 1151 ГК РФ, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 34, 50 Постановления Пленума ВС РФ №9 о наследовании, автомобиль, принадлежащий наследодателю, является выморочным имуществом, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Решение суда о взыскании кредита с Российской Федерации в лице ТУФА УГИ в силу требований действующего законодательства должно содержать указание на взыскание задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего органа,

В связи с изложенным, абзац второй резолютивной части решения суда должен быть изложен в следующей редакции:

С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188720 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 164769 руб. 07 коп., проценты – 21701 руб. 65 коп., комиссия за пользование картой – 2250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661 руб. 62 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей [дата].

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2025 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188720 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 164769 руб. 07 коп., проценты – 21701 руб. 65 коп., комиссия за пользование картой – 2250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661 руб. 62 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей [дата].

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.