Постановление № 5-588/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 5-588/2023

Дело № 5-588/2023

27RS0003-01-2023-005484-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 01 мин. обществом с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (далее – ООО «СтройтрансДВ», Общество), расположенном по адресу: <адрес>, не исполнены требования государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов (либо информации об их отсутствии), изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СтройтрансДВ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебное заседание законный представитель ООО «СтройтрансДВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

Исходя из правового смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СтройтрансДВ».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (грузового тягача седельного SITRAK ZZ4256V36 государственный регистрационный номер <данные изъяты> со специализированным прицепом AMUR государственный регистрационный номер <данные изъяты>), выразившихся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанным определением у ООО «СтройтрансДВ» были истребованы следующие сведения и документы: 1) дать письменные пояснения по вменяемому правонарушению; 2) сведения о должностном лице, ответственном за перевозку грузов (ФИО, дата и место рождения, место регистрации и фактического проживания, копию должностной инструкции, копию приказа о назначении ответственным лицом, копию свидетельства ИНН, паспортные данные, контактный номер телефона). В случае отсутствия вышеуказанного лица обязательно сообщить об этом; 3) подтвердить факт эксплуатации указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза (экскаватора); 4) заверенную копию путевого листа на вышеуказанную перевозку (при наличии); 5) ООО «СтройтрансДВ» были приняты меры для соблюдения правил и норм, регулирующих движение тяжеловесного транспортного средства? с предоставлением подтверждающих документов.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Данное определение вручено ООО «СтройтрансДВ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной копией уведомления о вручении отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В трехдневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) истребованные сведения либо информация об их отсутствии представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Истребуемые сведения и письменные пояснения от Общества поступили в адрес ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО только ДД.ММ.ГГГГ года (вход. № МТУ-АО-1596).

Факт совершения ООО «СтройтрансДВ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 3859/Ц; заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией уведомления о вручении отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>; заверенной копией письменных пояснений ООО «СтройтрансДВ» с приложенными к ним документами (вход. № МТУ-АО-1596от ДД.ММ.ГГГГ); заверенной копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р-13; заверенной копией акта № 58 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № 967; заверенной копией протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от 27.09.2023 № ЮЭ9965-23-134682140 и иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «СтройтрансДВ» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «СтройтрансДВ» относительно выполнения требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении должностного лица, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройтрансДВ» ввиду малозначительности административного правонарушения, в данном случае не имеется.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом – ООО «СтройтрансДВ» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций. Более того, судом учитывается, что несвоевременное предоставление Обществом истребуемых сведений и документов послужило основанием для прекращения в отношении ООО «СтройтрансДВ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «СтройтрансДВ» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административного правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.10.2023 № ЮЭ9965-23-24497319, ООО «СтройтрансДВ» с 10.11.2017 является малым предприятием.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ООО «СтройтрансДВ» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, р/с <***>, кор/счет 40102810545370000012, Банк: Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивосток, КБК 10611601171010007140, УИН 10623602230000038597.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин