Решение № 12-1/2025 12-29/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

УИД 18RS 0026-01-2024-000899-67

№ 12-1/25


Р Е Ш Е Н И Е

С. Сюмси 09 января 2025 года

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Пескишев Д.Н.,

с участием: лица, в отношении которого рассматривается дело – Золотарева И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Золотарева Ивана Ивановича, <данные изъяты>; не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ,

и его жалобу на постановление начальника Увинского межрайонного отдела управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Увинского межрайонного отдела управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от 25 ноября 2024 года Золотарев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Золотаревым И.И. подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, которая мотивирована следующим. По утверждению подателя жалобы, 10 ноября он поехал на охоту в Сюмсинское охотхозяйство, по просьбе подошедшего ФИО6 предъявил ему документы – членский охотничий билет Сюмсинского охотхозяйства и путевку в сфере охотничье-рыболовного характера, разрешение на добычу птиц. Охотничий билет РФ оставил дома. Убеждал ФИО6, что он знает о наличии охотничьего билета, но тот настоял на составлении протокола об административном правонарушении. Заявитель считает, что членский охотничий билет имеет такую же юридическую силу как охотничий билет РФ.

В судебном заседании Золотарев И.И. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что, по его мнению, членский охотничий билет имеет ту же юридическую силу, что и охотничий билет РФ. Когда его задержал ФИО6, заявитель охотился в Сюмсинском охотничьем хозяйстве, имел при себе членский охотничий-рыболовный билет этого хозяйства, но охотничий билет РФ забыл дома. Ранее он не совершал правонарушений в сфере охотпользования.

Представитель Минприроды Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известил. Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе заявителя в отсутствие вышеуказанного представителя.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч.1 ст. 57 Закона об охоте).

При осуществлении охоты физические лица обязаны в том числе:

5.1 соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Закона об охоте.

5.2 иметь при себе:

5.2.1 охотничий билет;

5.2.2 в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

5.2.3 в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте;

5.2.4 в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Золотарева И.И. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, в нем указано место, время его совершения и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Золотарева И.И. в совершении вменяемого правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Золотарев И.И. находился на территории Сюмсинского охотничьего хозяйства в 4 км на восток от <адрес> с собранным расчехленным охотничьим огнестрельным оружием Иж-27 М-М 12-го калибра №, не имея при себе охотничьего билета.

Указанные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) содержит место, время совершения правонарушения, совершенного Золотаревым И.И., который в объяснении указал, что «охотничий билет забыл дома, поторопился».

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих признать вышеизложенные доказательства недопустимыми.

Судья при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не вправе осуществлять переоценку выводов должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что «ФИО6 знал о наличии охотничьего билета» и «членский охотничий билет имеет такую же юридическую силу, как охотничий билет РФ», по мнению судьи, является незаслуживающим внимание, так как п.5.2.1 Правил охоты прямо указывает о необходимости физическому лицу иметь при себе при осуществлении охоты охотничий билет.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судья считает, что в действиях заявителя Золотарева И.И. формально наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения (Золотарев И.И. имеет охотничий билет, об этом знал и сотрудник ФИО3 ФИО6, проверявший его документы, но Золотарев И.И. забыл его дома) и роли правонарушителя (о наличии охотничьего билета указано и в фотографии документа на разрешение на добычу животных в Сюмсинском охотничьем хозяйстве, что следует из приобщенной к протоколу об административном правонарушении фототаблицы), вреда животному миру со сторону Золотарева И.И. не причинено, то есть не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, судья считает необходимым отменить обжалуемое заявителем постановление и прекратить производство по делу, освободив Золотарева И.И. от административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Увинского межрайонного отдела управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от 25 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности Золотарева Ивана Ивановича по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Золотарева Ивана Ивановича освободить от административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и объявить ему устное замечание в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Пескишев

Копия верна

Судья: Д.Н. Пескишев