Апелляционное постановление № 22-1758/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 1-104/2023

Судья Савченко В.В. № 22-1758/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юн А.А. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 08.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 06.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год двадцать пять дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 02.12.2022 снят с учета УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в Советском районе г.Ростов-на-Дону, по отбытию дополнительного вида наказания;

- 29.08.2018 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.04.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 20.05.2021 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 10.06.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08.02.2023 по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Преступление совершено 29.07.2021 в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юн А.А. выражая несогласие с приговором, цитируя нормы действующего законодательства, просит приговор изменить, внести во вводную часть сведения о наличии судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2015 по ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2015 по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, вводная часть обжалуемого приговора подлежит изменению и уточнению указанием о наличии у ФИО1 данной судимости.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2015 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин