Постановление № 5-700/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-700/2017

Дело № 5-700/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.08.2017 в 20 часов 20 минут ФИО1 в г. Хабаровске в районе дома № 207 по просп. 60 лет Октября, являясь водителем транспортного средства Toyota Mark 2 г.н. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО2 по предоставлению возможности для производства замера уровня шума выпуска отработавших газов из выпускной трубы на неподвижном транспортном средстве путём установки заглушки, понижающей уровень шума.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что автомобиль он забрал из ремонта и двигался домой. После остановки автомобиля сотрудниками полиции поставил в выхлопную трубу заглушку, снижающую уровень шума. На требования сотрудников полиции убрать заглушку для замеров уровня шума отвечал отказом.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктом 11 ст. 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

При этом, пунктом 8 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 52231-2004 «Внешний шум автомобилей в эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения», утверждённого Постановлением Госстандарта РФ от 01.03.2004 № 75-ст допустимый уровень шума выпускной системы двигателей автомобилей не должен превышать 96 дБА.

В соответствии с п. 6.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.

Управление транспортным средством с превышением допустимого уровня внешнего шума образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установление уровня шума транспортного средства является обязательным элементом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства, то праву сотрудника полиции осуществлять производство по делу корреспондирует обязанность водителя обеспечить возможность проверки сотрудником полиции уровня шума, исходящего от транспортного средства.

Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции предоставить возможность для измерения уровня шума, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 945587 от 21.08.2017, рапортов сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, следует, что 21.08.2017 в г. Хабаровске в районе дома № 207 по просп. 60 лет Октября было остановлено транспортное средство Toyota Mark 2 г.н. № с громким звуком выхлопа глушителя.

Управление транспортным средством с превышением допустимого уровня шума образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у сотрудников полиции имелись достаточные основания для возбуждения и осуществления производства по указанному делу.

Транспортным средством Toyota Mark 2 г.н. № управлял ФИО1 который, вставив в глушитель автомобиля предмет, понижающий уровень шума, на неоднократные требования сотрудника ГИБДД ФИО2 убрать данный предмет из глушителя для проведения замеров уровня шума ответил отказом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 21.08.2017 в 20 часов 20 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2 предоставить возможность для производства замера уровня шума выпуска отработавших газов из выпускной трубы автомобиля, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Данные действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла, поскольку он знал о своей обязанности исполнить требования сотрудников полиции, однако от исполнения законных требований сотрудников полиции уклонился с целью избежать возможной ответственности за управление транспортным средством с повышенным уровнем шума.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку правонарушение против порядка управления ФИО1 впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), налоговый орган ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 040813001, КБК 18811690040046000140, УИН 18810327172980052569, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>