Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2019 по исковому заявлении ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Областному государственному учреждению здравоохранения Иркутская городская поликлиника <Номер обезличен> о признании действий незаконными, внесении изменений в трудовой договор, перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска <Дата обезличена> обратилась ФИО5 с иском к ОГБУЗ «ИГП №11» о признании действий незаконными, перерасчете заработной платы. В обосновании доводов иска указано, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена>. С указанного времени и до <Дата обезличена> продолжительность ее рабочего дня составляла 33 часа в неделю, что предусмотрено ст. 350 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О продолжительности рабочего времени работников в зависимости от занимаемой им должности и (или) специальности». Так, согласно п. I Приложения <Номер обезличен> указанного Постановления, врач поликлиники в чьи функции по характеру и условиям труда входит проведение исключительно амбулаторного приема больных имеет право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю. После смены главного врача поликлиники, весной 2018 года, истцу было вручено уведомление об изменениях определенными сторонами условий трудового договора, в соответствии с которыми с <Дата обезличена> будут изменены условия трудового договора в части продолжительности рабочего времени. В случае не согласия трудовой договор будет прекращен. Между тем, в указанном уведомлении не было сведений о том, на каких условиях будет изменена продолжительность рабочего времени. Под угрозой увольнения истец подписала <Дата обезличена> дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому была установлена 39-часовая рабочая неделя. На основании изложенного, увеличив исковые требования в на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным с <Дата обезличена> действия ответчика в части установления 39-часовой рабочей недели, внесении изменений в трудовой договор, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> в части еженедельной переработки на 6 часов (еженедельно) с учетом ст. 149, 152 ТК РФ, а также произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> в части, касающейся стимулирующей части заработной платы за качество выполняемых работ.

В Свердловский районный суд г.Иркутска <Дата обезличена> обратилась ФИО4 с иском к ОГБУЗ «ИГП №11» о признании действий незаконными, перерасчете заработной платы. В обосновании доводов иска указано, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена>. С указанного времени и до <Дата обезличена> продолжительность ее рабочего дня составляла 33 часа в неделю, что предусмотрено ст. 350 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О продолжительности рабочего времени работников в зависимости от занимаемой им должности и (или) специальности». Так, согласно п. I Приложения <Номер обезличен> указанного Постановления, врач поликлиники в чьи функции по характеру и условиям труда входит проведение исключительно амбулаторного приема больных имеет право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю. После смены главного врача поликлиники, весной 2018 года, истцу было вручено уведомление об изменениях определенными сторонами условий трудового договора, в соответствии с которыми с <Дата обезличена> будут изменены условия трудового договора в части продолжительности рабочего времени. В случае не согласия трудовой договор будет прекращен. Между тем, в указанном уведомлении не было сведений о том, на каких условиях будет изменена продолжительность рабочего времени. Под угрозой увольнения истец подписала <Дата обезличена> дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому была установлена 39-часовая рабочая неделя. На основании изложенного просит суд признать незаконным с <Дата обезличена> действия ответчика в части установления 39-часовой рабочей недели, внесении изменений в трудовой договор, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> в части еженедельной переработки на 6 часов (еженедельно) с учетом ст. 149, 152 ТК РФ, а также произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> в части, касающейся стимулирующей части заработной платы за качество выполняемых работ.

В Свердловский районный суд г.Иркутска <Дата обезличена> обратилась ФИО6 с иском к ОГБУЗ «ИГП №11» о признании действий незаконными, перерасчете заработной платы. В обосновании доводов иска указано, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена>. С указанного времени и до <Дата обезличена> продолжительность ее рабочего дня составляла 33 часа в неделю, что предусмотрено ст. 350 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О продолжительности рабочего времени работников в зависимости от занимаемой им должности и (или) специальности». Так, согласно п. I Приложения <Номер обезличен> указанного Постановления, врач поликлиники в чьи функции по характеру и условиям труда входит проведение исключительно амбулаторного приема больных имеет право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю. После смены главного врача поликлиники, весной 2018 года, истцу было вручено уведомление об изменениях определенными сторонами условий трудового договора, в соответствии с которыми с <Дата обезличена> будут изменены условия трудового договора в части продолжительности рабочего времени. В случае не согласия трудовой договор будет прекращен. Между тем, в указанном уведомлении не было сведений о том, на каких условиях будет изменена продолжительность рабочего времени. Под угрозой увольнения истец подписала <Дата обезличена> дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому была установлена 39-часовая рабочая неделя. На основании изложенного, просит суд признать незаконным с <Дата обезличена> действия ответчика в части установления 39-часовой рабочей недели, внесении изменений в трудовой договор, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> в части еженедельной переработки на 6 часов (еженедельно) с учетом ст. 149, 152 ТК РФ, а также произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> в части, касающейся стимулирующей части заработной платы за качество выполняемых работ.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы не явились, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО5, ФИО4 и ФИО6 - ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений их в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненным исковом заявлении, в отношении заявленного стороной пропуска срока исковой давности пояснил, что его доверителями срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, в связи с чем, ходатайств о восстановлении пропущенных сроков исковой давности не заявлено.

Представитель ответчика ОГБУЗ «ИГП № 11» ФИО2, действующая на основании Устава, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, как по сути, так и по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> также против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме при этом указав, что исходя из возложенных трудовых функций (врача-хирурга, врача-невролога и врача эндокринолога), истцы не относятся к категории врачей, в отношении которых установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В силу действующего правового регулирования трудовых отношений изменение продолжительности рабочего времени признается изменением условий трудового договора и допускается только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом и трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами для педагогических, медицинских и других работников может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени, согласно ч. 3 ст. 93 Трудового кодекса РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю - по перечню согласно Приложению N 2, в котором в разделе 1 определен перечень должностей и вид деятельности: лечебно-профилактические организации, учреждения (поликлиники, амбулатории) - врачи - проведение исключительно амбулаторного приема больных.

Закрепление законодателем особого правового регулирования труда медицинских работников, в том числе путем установления для них сокращенной продолжительности рабочего времени (часть третья статьи 92 (в ныне действующей редакции - часть пятая) и часть первая статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 251 и 252 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность установления особенностей правового регулирования для отдельных категорий работников в связи с характером и условиями труда, направлено на компенсацию для указанной категории работников неблагоприятного воздействия различного рода факторов, повышенных психофизиологических нагрузок, обусловленных спецификой и характером лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 г. N 1165-О-О, часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Согласно доводам истцов, они выполняют работу в должностях врачей поликлиники, осуществляют прием больных.

Ранее, у истцов была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю, вместе с тем, после смены главного врача поликлиники, весной 2018, истцам были вручены уведомления об изменении определенными сторонами условий трудовых договоров. В указанных уведомлениях, истцов проинформировали, что с <Дата обезличена> будут изменены условия трудовых договоров в части продолжительности рабочего времени, также разъяснено, что в случае несогласия на работу с новыми условиями труды, действие трудовых договоров будет прекращено.

Указанное уведомление, по мнению истцов, носит незаконный характер, так как не конкретизирует суть изменения продолжительности рабочего времени.

Под угрозой увольнения, истцу были вынуждены подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены следующие документы.

В соответствие с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом о приеме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО5 принята на работу в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 11» на должность врач-хирург в хирургический кабинет с объемом работ на 1,0 ставки. Согласно п. 3.2 договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени.

Также суду представлены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору: от <Дата обезличена> об установлении должностного оклада, <Дата обезличена> о выплатах стимулирующего характера, от <Дата обезличена> о внесении изменений в раздел «оплата труда», от <Дата обезличена> об установлении компенсационной части заработной платы – выплаты за вредные и опасные условия труда в размере 4%; от <Дата обезличена> о предоставлении отпусков; от <Дата обезличена> о выплате заработной платы.

Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, ФИО5 получила на руки <Дата обезличена>.

В указанном уведомлении, с ссылками на ч.2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, результаты специальной оценки условий труда, в соответствие с приказом ОГБУЗ «ИГП № 11» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, до сведения работника доводится информация об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени с <Дата обезличена>. Также разъяснены положения п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в случае не согласия на работу с новыми условиями.

<Дата обезличена> между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, в трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> вносятся следующие изменения:

а) пятидневная рабочая неделя с одной рабочей субботой в месяц;

б) продолжительность ежедневной работы: 1 смена: с 8.00 до 16.04 часов; перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов;

2 смена: с 10.56 до 19.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 15.00 до 15.30 часов;

В субботу: с 8.00 часов до 15.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов.

В соответствие с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 принята на работу в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 11» на должность врач-невролог в неврологический кабинет. Согласно п.4.1 договора, время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, графиком сменности.

Также суду представлены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору: от <Дата обезличена> об установлении должностного оклада, от <Дата обезличена> о внесении изменений в раздел «оплата труда», от <Дата обезличена> о выплатах стимулирующего характера; от <Дата обезличена> внесении изменений в раздел «оплата труда», от <Дата обезличена> об установлении компенсационной части заработной платы – выплаты за вредные и опасные условия труда в размере 4%; от <Дата обезличена> о выплате заработной платы.

Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, ФИО4 получила на руки <Дата обезличена>.

В указанном уведомлении, с ссылками на ч.2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, результаты специальной оценки условий труда, в соответствие с приказом ОГБУЗ «ИГП № 11» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, до сведения работника доводится информация об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени с <Дата обезличена>. Также разъяснены положения п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в случае не согласия на работу с новыми условиями.

<Дата обезличена> между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, в трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> вносятся следующие изменения:

а) пятидневная рабочая неделя с одной рабочей субботой в месяц;

б) продолжительность ежедневной работы: 1 смена: с 8.00 до 16.04 часов; перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов;

2 смена: с 10.56 до 19.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 15.00 до 15.30 часов;

В субботу: с 8.00 часов до 15.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов.

В соответствие с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом о приеме работников на работу от <Дата обезличена> 00000000538, ФИО6 принята на работу в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 11» на должность врач-эндокринолог в эндокринологический кабинет с объемом работ на 1,0 ставки. Согласно п. 3.2 договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени.

Также суду представлены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору: от <Дата обезличена> о выплатах стимулирующего характера; от <Дата обезличена> внесении изменений в раздел «оплата труда», от <Дата обезличена> об отпусках; от <Дата обезличена> об установлении от <Дата обезличена> о выплате заработной платы.

Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, ФИО6 получила на руки <Дата обезличена>.

В указанном уведомлении, с ссылками на ч.2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, результаты специальной оценки условий труда, в соответствие с приказом ОГБУЗ «ИГП № 11» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, до сведения работника доводится информация об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени с <Дата обезличена>. Также разъяснены положения п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в случае не согласия на работу с новыми условиями.

<Дата обезличена> между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, в трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> вносятся следующие изменения:

а) пятидневная рабочая неделя с одной рабочей субботой в месяц;

б) продолжительность ежедневной работы: 1 смена: с 8.00 до 16.04 часов; перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов;

2 смена: с 10.56 до 19.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 15.00 до 15.30 часов;

В субботу: с 8.00 часов до 15.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 часов.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что о предстоящем изменении существенных условий трудового договора истцы ФИО5 и ФИО6 были предупреждены <Дата обезличена>, ФИО4 <Дата обезличена>, то есть не менее чем за два месяца до внесения изменений в существенные условия договора.

Дополнительные соглашения в части изменения продолжительности рабочего времени с <Дата обезличена> были подписаны истцами <Дата обезличена>.

Тем самым, истцы выразили согласие на продолжение трудовых отношений с учетом вносимых работодателем изменений в продолжительность рабочего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны работодателя в части проведения процедуры внесения изменений в трудовой договор соблюдена.

Проверяя доводы истцов о том, что действия работодателя в части установления 39-рабочей недели не соответствуют ч.4 ст.8, ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности", судом установлено следующее.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно коллективному договору на 2018-2021 гг., (далее Договор) принятого на общем собрании трудового коллектива ОГБУЗ «ИГП № 11» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в котором от работников принимал участие председатель первичной профсоюзной организации ФИО9 (списочная численность 231 чел., из них членов профсоюза 69 человек), установлено, что режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3.2 Договора, медицинским работникам устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю, что также отражено в разделе 6 Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ «ИГП № 11».

В указанной части, отдел труда и управлении охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска при регистрации договора условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права не выявил, что следует из письма адресованного главному врачу ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» ведет амбулаторный прием больных, профилактические осмотры (предварительный медицинский осмотр, периодический медицинский осмотр, диспансеризация».

Указанные доводы подтверждаются представленным в материалах дела уставом ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» утвержденным министром здравоохранения Иркутской области <Дата обезличена>, согласно которому, предметом основной деятельности Учреждения, в том числе является: осуществление в амбулаторно- поликлинических, в условиях дневного стационара первичной медико-санитарной, паллиативной и специализированной медицинской помощи оказание неотложной медицинской помощи в соответствие с лицензией, осуществление профилактики заболеваний и формирование здорового образа жизни; осуществлять платную медицинскую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" установлена продолжительность рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности.

Утверждены три перечня категорий медицинских работников.

Первый перечень включает должности и (или) специальности медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 36-часовую рабочую неделю.

Второй - должности и (или) специальности медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю.

Третий - должности и (или) специальности медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 30-часовую рабочую неделю.

В каждом перечне указываются должность и (или) специальность работника, а также характер и условия его работы.

По мнению истцов, они имеют право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю, так как ранее продолжительность рабочего времени составляла именно 33-часовую рабочую неделю.

В Приложении N 2 к вышеуказанному Постановлению (в редакции от 24.12.2014) указан Перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю, согласно которому право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю имеет врач лечебно-профилактических организаций, учреждений (поликлиники, амбулатории, диспансеры, медицинские пункты, станции, отделения, кабинеты), проводящий исключительно амбулаторный прием больных.

Как следует из должностной инструкции врача-хирурга, утвержденной <Дата обезличена> главврачом ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>», с которой ФИО5 была ознакомлена <Дата обезличена>, врач-хирург выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствие со стандартом медицинской помощи. Проводит экспертизу временной нетрудоспособности, направляет пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу. Выполняет требования локальных нормативно-правовых актов по обработке персональных данных и обеспечению конфиденциальности персональных данных пациентов. Оформляет необходимую медицинскую документацию, предусмотренную законодательством по здравоохранению. Проводит санитарно-просветительскую работу с населением и больными. Составляет отчет о своей работе и проводит анализ ее эффективности. Систематически повышает свою квалификацию.

В должностной инструкции врача-невролога, утвержденной <Дата обезличена>, с которой ФИО4 ознакомлена под роспись <Дата обезличена>, также помимо амбулаторного приема больных, содержатся такие должностные обязанности как: оказание консультативной помощи врачам других подразделений ЛПУ, проведение занятий по повышению квалификации медицинского персонала, проведение санитарно-просветительской работы.

В должностную инструкцию врача-эндокринолога, утвержденную <Дата обезличена>, с которой ФИО6 ознакомлена под роспись <Дата обезличена>, также входят обязанности, в том числе диспансеризация санитарно-просветительская работа сред населения.

Также в подтверждение доводов ответчика о том, что истцы помимо амбулаторного приема больных, выполняют и иную работу, связанную, в том числе и с работой со здоровым населением, суду также представлены следующие документы.

Согласно сводной таблице посещений по врачам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, врач –хирург ФИО5 отработала 171 день, по заболеванию приняла 4092, с профилактической целью – 2004, диспансеризация взрослых – 201, по ДМС – 136.

Согласно сводной таблице посещений по врачам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, врач-невропатолог ФИО4 отработала 92 дня, по заболеванию приняла 993, с профилактической целью – 1185, диспансеризация взрослых – 39, по ДМС – 59.

Согласно сводной таблице посещений по врачам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, врач-эндокринолог ФИО6 отработала 143 дня, по заболеванию приняла 2150, с профилактической целью – 457, диспансеризация взрослых – 1, по ДМС – 6.

Дополнительными соглашениями заключенными с ФИО6 <Дата обезличена>, с ФИО5, ФИО4, <Дата обезличена>, также предусмотрена оплата, в том числе за: охват диспансерным наблюдением взрослого населения.

Судом изучались выборочно представленные работодателем ведомости учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому:

ФИО5 – февраль-март 2018, март 2019,

ФИО6 – март 2019;

ФИО4 – март 2018, март 2019.

Из представленных ведомостей следует, что врачи ведут прием не только больных, но и прием здоровых пациентов с профилактической целью, ФИО5, в марте 2019 года осуществила, в том числе, 1 прием на дому.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду сводными ведомостями посещений.

Таким образом, с учетом представленных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что действие Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности", на данные правоотношения не распространяются, поскольку истцы не относятся к категории врачей, в отношении которых установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю, так как не могут относиться к врачам, занятым проведением исключительно амбулаторного приема больных.

При этом, продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю, установленная истцам до <Дата обезличена>, в данном случае правового значения не имеет, так как работодатель до внесения изменений в трудовой договор, в соответствие с ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценки условий труда», провел специальную оценку условий труда, но основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О проведении специальной оценки условий труда», в том числе, с участием председателя профсоюзного комитета ФИО10, что подтверждается предоставленными в материалах дела: картами специальной оценки условий труда <Номер обезличен> (врач невролог), <Номер обезличен> (врач хирург), <Номер обезличен> (врач эндокринолог).

По результатам проведенной специальной оценки труда был проведен комплекс мероприятий направленный на приведение нормативно-правовых актов в соответствие с действующим законодательством, который включал в себя не только внесение изменений в продолжительность рабочей недели, но также в части установления заработной платы (основной части заработной платы, компенсационной части заработной платы, стимулирующей части заработной платы), отпуска.

В опровержение доводов истцов о нарушении ст. 372 ТК РФ, ответчиком суду представлены: приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об установлении продолжительности рабочего времени 39 часов на 1,0 ставку (в том числе истцам), сопроводительное письмо главного врача ОГБУЗ «ИГП<Номер обезличен>» ФИО2 председателю профсоюзного комитета ОГБУЗ «ИГП<Номер обезличен>» с направлением проекта указанного приказа для получения мотивированного мнения, также письмо председателя профсоюзного комитета ФИО9 в адрес главного врача согласно которому, изучив проект приказа профсоюзный комитет ОГБУЗ «ИГП<Номер обезличен>» пришел к выводу о законности и обоснованности применения данного приказа.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 – член профсоюзного комитета и ФИО9 – председатель первичной профсоюзной организации ОГБУЗ «ИГП<Номер обезличен>» показали, что в апреле 2018 года на заседании профсоюзной организации в числе ряда вопросов, обсуждался вопрос об установлении продолжительности рабочего времени 39 часов определенным категориям работников, на заседании присутствовало более половины членов профсоюзного комитета, в связи с чем, профсоюзный комитет дал мотивированное мнение о законности и обоснованности применения данного приказа.

В связи с представленными документами, показаниями свидетелей, судом было отклонено ходатайство стороны истцов о проведении по делу технической экспертизы с целью определения давности изготовления сопроводительного письма и мотивированного мнения профсоюза.

Таким образом, доводы истцов о нарушении работодателем положений ст. 372 ТК РФ, не нашел своего подтверждения., в связи с чем, заявленное истцами требование о признании действий работодателя незаконными удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не может быть удовлетворено и требование о внесение изменений в трудовой договор в части установления 33 - часовой продолжительности рабочей недели.

Проверяя заявленное стороной ответчика ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцами сроков исковой давности, судом установлено следующее.

В силу ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 г. N 312-О, 15.11.2007 г. N 728-О-О, 21.02.2008 г. N 73-О-О, 05.03.2009 г. N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно заявленным исковым требованиям, истцы просят признать действия ответчика в части установления 39-часовой рабочей недели.

Следовательно, о предполагаемом нарушенным праве, истцы достоверно узнали как минимум <Дата обезличена>, когда подписывали дополнительное соглашение к трудовым договорам, согласно которым, с <Дата обезличена> утверждается 39-часовая рабочая неделя, тогда как обращение ФИО5 и ФИО4 в суд последовало только <Дата обезличена>, ФИО6 <Дата обезличена>, то есть спустя 8 месяцев.

Более того, о предстоящем изменении режима рабочего времени, истцы узнали еще в апреле 2018 года, когда получили соответствующие уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании действий работодателя незаконными в части установления 39-часовой рабочей недели.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, на протяжении всего судебного разбирательства сторона истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, в представленных суду отзывах указала, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора нарушен не был.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требований истцов у суда также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом пропуска истцами сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в заключенный с истцами трудовой договор дополнений с указанием на установление им сокращенной 33-часовой рабочей недели с исполнением обязанностей амбулаторного приема пациентов -6 часов 36 минут в день.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными, внесении изменений в трудовой договор отказано, исковые требования о перерасчете заработной платы с <Дата обезличена> в части еженедельной переработки на 6 часов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Областному государственному учреждению здравоохранения Иркутская городская поликлиника <Номер обезличен> о признании действий незаконными, внесении изменений в трудовой договор, перерасчете заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: