Решение № 12-272/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-272/2020

Дело № 12-272/2020

70RS0004-01-2020-002927-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Томской области),

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав на то, что не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В настоящий момент нарушение устранено. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.1 КоАП Томской области установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин.

В соответствии с п.п. «в» п.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в муниципальном образовании «Город Томск», утверждённых постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 № 362 (далее - Правила), к неисправному состоянию фасада относится, в том числе отсутствие указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Пункт 2.4.2 названных Правил предусматривает обязанность собственников зданий содержать фасады в надлежащем и исправном состоянии.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являясь собственником <адрес>, в нарушение указанных Правил, не выполнила требование к содержанию фасада здания, а именно допустила отсутствие адресной таблички с наименованием улицы и номера дома.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020 № 258, актом обследования от 23.03.2020 с фотоматериалом, выпиской из ЕГРН.

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/2 вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области, установлен в ходе административного производства.

Действия ФИО1 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1, при этом в адрес последней заказным почтовым отправлением направлялась копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места судебного заседания.

Как следует из материалов дел, копия протокола об административном правонарушении была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором № 80080347496045. Согласно ответу на запрос УФПС Томской области от 21.07.2020 № 8.8.12.4-07/273 заказное письмо с указанным идентификатором с отметкой «Административное» от 15.04.2020 прибыло 16.04.2020 в место вручения в отделение почтовой связи. В связи с отсутствие адресатов, указанных на оболочке почтового отправления извещение ф.22 было доставлено через почтовый ящик, почтовое отправление передано на хранение в ОПС. В связи с тем, что в течение установленного срока хранения, заказное письмо не было востребовано адресатом, 24.04.2020 оно было возвращено по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения» и вручено отправителю 25.04.2020.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, ФИО1 не была лишена права своевременно получить почтовую корреспонденцию и реализовать право на защиту.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведений о том, что ФИО1 умышленно не установила указатель, либо злостно отказывалась его установить, материалы дела не содержат.

Таким образом, деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера правонарушения, отсутствия последствий, установки данной таблички после указания публичных властей, судья приходит к выводу о том, что деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным судья считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 19 мая 2020 года № 20/2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП Томской области отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

От административной ответственности ФИО1 освободить, объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Решение вступило в законную силу 04.08.2020. Опубликовать 07.08.2020.