Решение № 2-3573/2019 2-3573/2019~М-3509/2019 М-3509/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3573/2019

Дело №2-3573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Киановской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2019 по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купелинка ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 149 388,15 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 219,54 рубля 00 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что 14.02.2019 г. между Общество с ограниченной ответственностью «ТЕТИС Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Омега» под управлением ООО «ТЕТИС Капитал» и Истцами, был заключен ДОГОВОР № Уступки прав требований по Договору № участия в долевом строительстве от «26» мая 2016 года (далее – Договор уступки), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования на жилое помещение, как участники долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома имеющего следующие характеристики: Корпус 1. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии и встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 200 мест на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 160000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которые возникли на основании Договора № участия в долевом строительстве от «26» мая 2016 года (далее - Договор участия), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрационного округа 50, дата регистрации «03» июня 2016 года, номер регистрации №, при этом жилое помещение имеет следующие идентификационные характеристики: номер на площадке (этаже) 3 (три), условный номер квартиры 110 (сто десять), общей площадью (по проекту) 37.60 (тридцать семь целых шестьдесят сотых) квадратных метров (далее – Квартира), расположенное на 5 (пятом) этаже, подъезд 3 (три), в корпусе № 1.

Согласно п. 1.3. Договора уступки Застройщиком является - Общество с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (<данные изъяты>). Юридический адрес: <адрес>

Согласно п. 1.2. Договора участия, а также п. 1 Дополнительного соглашения № ДС2 от 14.09.2018 г. к Договору участия Стоимость Квартиры составляет сумму в размере 2 276 680,00 (Два миллиона двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.5. Договора участия, а также п. 1 Дополнительного соглашения № ДС2 от 14.09.2018 г. к Договору участия, срок передачи Ответчиком Квартиры Истцам - не позднее 30 декабря 2018 года.

Истцы обязательство по оплате Стоимости квартиры выполнили в полном объеме.

Таким образом, Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств на 103 календарных дня.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит соразмерно уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14.02.2019 г. между Общество с ограниченной ответственностью «ТЕТИС Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Омега» под управлением ООО «ТЕТИС Капитал» и Истцами, был заключен ДОГОВОР № Уступки прав требований по Договору № участия в долевом строительстве от «26» мая 2016 года (далее – Договор уступки), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования на жилое помещение, как участники долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома имеющего следующие характеристики: Корпус 1. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии и встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 200 мест на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 160000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которые возникли на основании Договора № участия в долевом строительстве от «26» мая 2016 года (далее - Договор участия), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрационного округа 50, дата регистрации «03» июня 2016 года, номер регистрации №, при этом жилое помещение имеет следующие идентификационные характеристики: номер на площадке (этаже) 3 (три), условный номер квартиры 110 (сто десять), общей площадью (по проекту) 37.60 (тридцать семь целых шестьдесят сотых) квадратных метров (далее – ФИО2), расположенное на 5 (пятом) этаже, подъезд 3 (три), в корпусе № 1.

Согласно п. 1.3. Договора уступки Застройщиком является - Общество с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (<данные изъяты>). Юридический адрес: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора участия, а также п. 1 Дополнительного соглашения № ДС2 от 14.09.2018 г. к Договору участия Стоимость Квартиры составляет сумму в размере 2 276 680,00 (Два миллиона двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.5. Договора участия, а также п. 1 Дополнительного соглашения № ДС2 от 14.09.2018 г. к Договору участия, срок передачи Ответчиком Квартиры Истцам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обязательство по оплате Стоимости квартиры выполнили в полном объеме, и своевременно.

В силу части 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства по передачи объекта в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, ответчиком не выполнен, то на него следует возложить обязанность по уплате истцу неустойки.

Вместе с тем, суд считает целесообразным удовлетворить письменное заявление ответчика и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-0 содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта первого ст. 333 ГК РФ, содержащие обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, и также принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 60 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцом.

Размер заявленного истцами требования о взыскании неустойки в размере 149 388,15 рублей 15 копеек суд считает явно завышенным. Поэтому в удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, застройщиком нарушено право истца на своевременное получение квартиры в собственность.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность истца.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины застройщика в нарушении прав истцов, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер заявленного истцами требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд считает завышенным. Поэтому в удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

24.07.2019 года Истцами в адрес ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» была направлена претензия о выплате неустойки. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством РФ запрет на снижение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не предусмотрен.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении размере штрафа, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 26 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просит взыскать в их пользу почтовые расходы в размере 219,54 рубля 54 копейки. В подтверждение понесенных расходов Истец представил почтовую квитанцию от 24.07.2019 года.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 25 000 рублей расходы на представителя, в подтверждение чего представлены Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств.

Суд приходит к выводу, что сумма договора оказания юридических услуг является завышенной и взысканию подлежат судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 800 рублей за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Отказывая истцу во взыскании расходов на изготовление доверенности суд исходит из следующего из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях по договору участия в долевом строительстве заключенному с ним неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2018 года по 06 мая 2019 года в сумме 60 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 14000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26000 рублей 00 коп., расходы на отправку досудебной претензии – 219 руб. 54 коп. А всего 105 219 руб. 54 коп, т.е. по 52 609 руб. 77 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» в пользу бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья: Гоморева Е.А.