Решение № 2-3573/2019 2-3573/2019~М-2883/2019 М-2883/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3573/2019

Дело №2-3573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием прокурора - помощника Щёлковского городского прокурора Щербакова В.А,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истицы совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлена приговором мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 марта 2018 года, вступившего в законную силу 31.03.2018 года.

В результате совершенного ответчиком преступления истица получила <данные изъяты>

Данные повреждения здоровья, которые получила ФИО1 в результате данного преступления, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу:

причиненный умышленным преступлением вред здоровью за перенесенные моральные и физические страдания денежную компенсацию в размере 100 000 рублей

причиненный умышленным преступлением материальный ущерб, связанный с вынужденным приобретением сезонной обуви, одежды в размере 100 000 рублей

расходы за оказание консультации Клиники <данные изъяты> в размере 500 рублей

причиненный материальный ущерб, связанный с предстоящими расходами на лечение, в размере 60 000 рублей.

расходы на оказание правовых услуг в размере 10 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика заявленные суммы в полном объеме, полагала сумму морального ущерба соответствующей размеру причиненных ей нравственных и физических страданий, поскольку в результате вышеуказанного преступления понесла сильные нравственные и физические страдания. Пояснила суду, что документов, подтверждающих несение расходов на приобретение одежды в размере 100 000 рублей у неё имеется, а сумма в размере 60 000 рублей является ориентировочной стоимостью необходимой косметической процедуры, которая еще не проведена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в Возражения на исковое заявление, просила в иске в полном объеме отказать.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размере причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03 сентября 2017 года ответчиком в отношении истицы совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>

В результате совершенного ответчиком преступления истица получила термический <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлена приговором мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 марта 2018 года, вступившего в законную силу 31.03.2018 года, которым постановлено:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО2 вреда ФИО1, а также тот того, что между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Ссылка ФИО2 на иные обстоятельства произошедшего, признается судом не состоятельной, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения мировым судьей 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области уголовного дела в отношении ФИО2, у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные выше телесные повреждения, причиненные здоровью истца ФИО1, в результате вышеуказанного преступления, ввиду общности места, времени и условий их образования по своей совокупности расцениваются, согласно п. 7 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания: она испытал сильнейшее нервное потрясение, эмоциональный стресс, а также длительное время находилась на лечении, которое продолжается и по настоящее время.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного его имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ предъявляются определенные требования к доказательствам. Так, согласно положений ст. 59 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ доказательства должны быть допустимыми, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что в результате преступления, которым вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> установлена приговором мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 марта 2018 года, вступившего в законную силу 31.03.2018 года, истице причинены телесные повреждения средней тяжести, в результате причиненных травм ФИО1 была вынужден находиться длительное время на лечении, испытывая нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дав правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, при определении его размера, с учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, а также наличие установленного судом факта привлечения ФИО2 к уголовной ответственности на основании вступившего в законную силу судебного постановления, в виде ограничения свободы на срок один год, суд находит правомерным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признаёт данную сумму разумной и справедливой.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что она вынуждена оплачивать расходы по исполнительному производству в размере 83 548 рублей на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 17.12.2018 года по гражданскому делу №2-6120/2018, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате ответчиком компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу истца.

Суд, оценивая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 причиненного умышленным преступлением материальный ущерб, связанный с вынужденным приобретением сезонной обуви, одежды в размере 100 000 рублей; расходы за оказание консультации Клиники <данные изъяты> в размере 500 рублей; причиненный материальный ущерб, связанный с расходами на предстоящее лечение, в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания данной нормы права следует, что дополнительные расходы возмещаются потерпевшему за счет причинителя вреда при условии, что потерпевший не имеет права на их бесплатное получение, а также подтверждена нуждаемость в них.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.); судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что истец нуждается в оказании услуг косметолога-экстетиста и косметлога-дерматолога, данные услуги ей не были оказаны, это ориентировочная стоимость необходимой косметической процедуры, которая еще не проведена, что следует из пояснений истцы.

В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с расходами на лечение, в размере 60 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с вынужденным приобретением сезонной обуви, одежды в размере 100 000 рублей, суд также полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе и не отвечающим принципам и правилам возмещения вреда.

Кром того, требования о взыскании с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет оплаты расходов за оказание консультации Клиники ЛИНЛАЙН, также признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, уменьшив сумму взыскания до 5 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в 300 рублей по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании причиненного умышленным преступлением материального ущерба связанного с вынужденным приобретением сезонной обуви, одежды в размере 100 000 рублей; расходов за оказание консультации Клиники ЛИНЛАЙН в размере 500 рублей; причиненного материального ущерба, связанного с предстоящими расходами на лечение, в размере 60 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в бюджет городского округа Щёлково Московской области, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко