Решение № 2А-717/2021 2А-717/2021~М-752/2021 М-752/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-717/2021

Дело № 2а-717/2021

23RS0026-01-2021-001704-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 16 июля 2021 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № года, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП года, обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неисполнения обязанности направления в адрес взыскателя указанных выше документов. Также судебным приставом-исполнителем не приняты меры, предусмотренные законом, к своевременному исполнению судебного акта, фактически судебный пристав-исполнитель бездействует.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

Представитель ГУ ФСПП по Краснодарскому краю также не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, по адресу: <адрес>, не проживает, ее местожительство не известно.

Поскольку стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 20 400 рублей, судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

Установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, в ПФР на получение сведения о заработной плате.

Согласно ответу из ГИБДД за должником не значится зарегистрированное автомототранспортное средство.

Согласно ответу из банков за должником не значатся действующие расчетные счета.

Согласно ответу из Росреестра за должником не значится зарегистрированное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ год вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение и имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному в исполнительном производстве адресу.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ФИО2 исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению исполнительный документ возвращен взыскателю, которому разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что взыскатель вправе предъявить исполнительный документ повторно к исполнению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Учитывая, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО «ПКБ» в лице представителя ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № года, обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение суда не вступило в законную силу.