Решение № 2-3971/2025 2-3971/2025~М-3120/2025 М-3120/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3971/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3971/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006473-50

Дело № 2-3971/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецТрансСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ООО «СпецТрансСтрой», является собственником транспортного средства-автомобиля Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак №. Водитель данного транспортного средства ФИО1 попал на рабочем автомобиле в ДТП, вследствие чего пострадал рабочий автомобиль и автомобиль других граждан. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, без учета износа заменяемых деталей транспортного средства составляет 3 738 000 рублей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Среднерыночная, стоимость данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 020 000 рублей. На месте происшествия сотрудником ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 10.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный имуществу работодателя. Также с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В п. 1 данного договора закреплено, что работник, выступая в качестве водителя транспортного средства, принимает на себя полную материальную ответственность за порчу вверенного ему имущества. Пунктом 3.2. договора о полной индивидуальной материальной ответственности установлено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (или бездействие) которым причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецТрансСтрой» заключено соглашение о добровольном возмещении вреда в досудебном порядке, причиненного вследствие совершенного им дорожно-транспортного происшествия, согласно которого он добровольно обязался возмещать ущерб, причиненный ООО «СпецТрансСтрой». Однако данное соглашение им не исполняется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную им в результате повреждения имущества, в размере 3738000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Положениями ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая у истца ООО «СпецТрансСтрой» в качестве водителя, при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из соглашения о добровольном возмещении вреда в досудебном порядке, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия следует что, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> в районе пгт. Парковое дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства Мерседес-Бенц Actros гос.номер №, принадлежащего ООО «СпецТрансСтрой», управляемого работником ФИО1, имуществу ООО «СпецТрансСтрой» нанесен ущерб.

Стороны провели совместный осмотр (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц Actros гос.номер № и договорились, о том, что, ориентировочная стоимость причиненного ущерба составляет 500 000 рублей. ФИО1 обязуется добровольно, в досудебном порядке возместить ущерб в указанном размере, путем удержания 20% с заработной платы, ежемесячно. Окончательный размер причиненного ущерба определится на основании отчета независимого оценщика, либо страховой компанией.

В случае расторжения трудового договора Стороны договорились, что расчеты между Сторонами будут производиться в безналичной форме путем перечисления в сумме 20 000 рублей ежемесячно, до полного возмещения на банковский счет Работодателя.

Однако данное соглашение ответчиком не исполняется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРАВЭКС» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составила 3 738 000 рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 238, 243 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, что ущерб работодателю причинен в результате совершения работником административного правонарушения, установленного уполномоченным государственным органом, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 3 738 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецТрансСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 3 738 000 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья