Приговор № 1-109/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

29 ноября 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Дремина Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Республики Казахстан, проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО3 находилась на территории домовладения по адресу <адрес>, где увидела на столе на крыльце указанной квартиры сумку, принадлежащую ФИО2 Достоверно зная, что в сумке находится сотовый телефон, ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, взяла из сумки сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» стоимостью 12591 рубль, с чехлом и с Sim-картой, и с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12591 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести.

Согласно справке, составленной участковым уполномоченным полиции, а также согласно справкам, выданным администрацией сельсовета, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Из данных характеристик следует, что у неё имеется оплачиваемая работа временного характера в ООО «Агрофирма «Нива».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновной, в том числе удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить ФИО3 штраф как самый мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом за совершённое преступление. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.