Определение № 11-38/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 11-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 12 мая 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.04.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Представитель ответчика обратился с заявлением об отмене вынесенного по делу заочного решения суда.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.02.2017 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.03.2017 года определение мирового судьи от 10.02.2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» без удовлетворения.

13.04.2017 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на заочное решение от 20.12.2016 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.02.2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что причины пропуска срока на обжалование решения суда являются уважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье, поскольку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения положений ст. 333 ГПК РФ.

Несоблюдение требований предусмотренных ст. 333 ГПК РФ препятствует рассмотрению жалобы и не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрению и возвращению мировому судье.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по частной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.04.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 155 Самарской области для устранений препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Лазарева