Приговор № 1-390/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело № 1-390-2024

50 RS 0029-01-2024-005


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 сентября 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Чупрова А.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника Десятовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужем, на иждивении малолетний ребенок, образование высшее, трудоустроенной со слов, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000 рублей, наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Очаково-Матвеевская г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 180 часов обязательных работ и штраф в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Солнцевским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 года. Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, не военнообязанной,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, из тайника, оборудованного в лесном массиве <адрес>, более точное место следствием не установлено, подняла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, пакетик из полимерного материала с застёжкой «Zip-Lock», с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,22 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и незаконно хранила его при себе без цели сбыта до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения ее личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» <адрес>, на участке местности с GPS координатами № ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, находясь в кабинете № Апрелевского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в левой части бюстгальтера надетой на ней, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков массой 1,22 г, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,22 г отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину признала в полном объеме, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла в лес, так как раньше там забирала наркотик, нашла закладу, поняла что это «соль», часть выкурила, а после выхода из леса ее задержали сотрудники полиции, оставшуюся часть наркотика изъяли.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ досматривала подсудимую, у которой в нижнем белье обнаружила пакетик с наркотиком.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетелей ФИО7 и Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, участвовали в качестве представителей общественности в проведении личного досмотра женщины. Данная гражданка представилась, как ФИО1. Далее, в одном из кабинетов Апрелевского отдела полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудницей полиции был обнаружен и изъят, в левой чашечке, надетого на ней бюстгальтера, пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотик, который та хранит для личного употребления. Данный пакетик с веществом сотрудником полиции был изъят (т.1 л.д.99-101, л.д.102-104):

свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, им совместно с другими сотрудниками ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ рядом с автобусной остановкой <данные изъяты>», расположенной на <адрес> была остановлена и задержана женщина. Данная женщина представилась как ФИО1, уроженка <адрес>. Затем ими были приглашены двое представителей общественности женского пола и сотрудница ПДН. После этого, все участники личного досмотра проследовали в кабинет ФИО2, где в ходе более детального проведения личного досмотра ФИО1, в левой части бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д.90-92)

свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту задержания ФИО1 (т.1 л.д. 87-89, л.д. 93-95);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левой части лифчика, надетого на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой зип-лок с веществом в виде порошка и комков внутри (т.1 л.д. 11-16);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,22 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.43);

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,20 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д. 62-65);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество в виде порошка и комков в пакете из полимерного материала с замком и полосой красного цвета (первоначальная упаковка) (т.1 л.д.67-68);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение служебного кабинета № ФИО2 (т.1 л.д.23-28);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с координатами GPS № в Наро-Фоминском городском округе Московской области, на <адрес>» (место остановки ФИО1) (т.1 л.д.17-22);

Постановлением о признании вещественными доказательствами наркотического средства и первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 69-710, 73);

Справка об установлении у ФИО1 состояния опьянения (т.1, л.д. 136);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, с целью употребления незаконно приобрела и хранила в крупном размере ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения наркотика у подсудимой.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ее виновной в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, в том числе в период производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время нет; с учетом наличия у ФИО1 <данные изъяты>), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1 л.д. 76-77);

Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимой, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности у отца.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, при наличии смягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в течение испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Разрешая вопрос об отсрочке наказания согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ суд учитывает, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Однако учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по двум приговорам суда, является лицом, употребляющим наркотики и имеет наркотическую зависимость, в связи с чем не находит оснований для ее применения, поскольку указанные выше факты не свидетельствуют о положительном поведении ФИО1 и не исключают отрицательного воздействия на ребенка.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Десятовой в размере 4938 рублей на предварительном следствии и размере 3292 рубля за два судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденной, ввиду ее возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определив Сидоровой окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день отбывания наказания за день содержания под стражей, согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку хранить до принятия решения по выделенному делу по факту сбыта.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты труда адвоката Десятовой процессуальные издержки в размере 8230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин