Приговор № 1-240/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1-240/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшего М. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <судим>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 27 июля 2017 года примерно в 15 часов ФИО1, находился во дворе базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер №, принадлежащий М. с находящимся в замке зажигания ключом. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером № принадлежащим М. стоимостью 50 000 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, 27.07.2017 года около 15 часов ФИО1, находясь во дворе базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно, открыв водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем до конца, ФИО1, нарушая право на владение и пользование, принадлежащим М. автомобилем, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, при этом не имея цели хищения данного автомобиля, действуя умышлено, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером № и выехал со двора базы ООО «<данные изъяты>», после чего начал движение на указанном транспортном средстве по <адрес> 27.07.2017 года в 15 часов 20 минут Сабашников находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером № совершил дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>, после чего скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему М. имущественный вред на сумму 50 000 рублей, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером №. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Защитник Борокшонова Е.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, отставил наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия военного билета (л.д.53), ответ на запрос ИЦ МВД по РБ по базе анкетных данных АДИС «Папилон» (л.д.54-55), постановление об установлении личности (л.д.56), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 57); копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи с судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.06.2016 г. (л.д. 60-63), копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи с судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.10.2016 г. (л.д. 66-68), сообщение начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (л.д.70), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 73), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности ФИО1, который судим, вину признал в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, ограничения свободы, ареста, принудительных работ. Оснований применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей и в ходе судебного следствия в сумме 825 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянное место жительство без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером № возвращенный потерпевшему М., оставить за потерпевшим М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением труда адвоката Борокшоновой Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей, и судебного заседания в сумме 825 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш