Решение № 2-1653/2024 2-1653/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1653/2024

УИД №42RS0033-01-2024-001792-06

(№ 2-1653/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 138 099 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащем образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 255 884 руб. 86 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Впоследствии судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223657,93 руб. с учетом частичного погашения по судебному приказу, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 667,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 195,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 766 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 163,8 руб. Взыскать с ответчика проценты в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещеннадлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которого, исковые требования признает в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиком. Последствия признания иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в письменном заявлении.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд вправе указать только это в мотивировочной части судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5 766 рублей (платежные поручения на л.д.7).

В подтверждение понесенных расходов на почтовые услуги в сумме 163,8 руб. представлены почтовые реестры о направлении ответчику уведомления об уступке прав требований и досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику искового заявления (л.д. 82).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика, как стороны проигравшей спор, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей, почтовые расходы в сумме 163,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 657 рублей 93 копейки, из которой основной долг 120 465 рублей 30 копеек, проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ - 103 192 рубля 63 копейки, а также проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 667 рублей 12 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 195 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 766 рублей, почтовые расходы в сумме 163 рубля 80 копеек, а всего: 262 450 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 120 465 рублей 30 копеек или ее остаток за каждый день неисполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2024-001792-06(№ 2-1653/2024)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области