Приговор № 1-548/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-548/2025

УИД 61RS0023-01-2025-005325-51 № 1-548/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ВЕЛИЩЕНКО А.А.,

при помощнике судьи БУХТОЯРОВОЙ М.Г.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Шахты ЩЕРБАКОВА В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката БОДГРОС Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, на иждивении малолетний ребенок-сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление мирового судьи от 15.02.2024 вступило в законную силу 17.03.2024.

Так же ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от 28.02.2024 вступило в законную силу 26.03.2024.

Согласно справке от 23.07.2025 года ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления было прервано. Водительское удостоверение сдано 26.04.2024 г. в отделение Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Срок лишения истекает 26.06.2027 г. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 22.07.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22.07.2025 ФИО1 реализуя свой возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии признаков опьянения, примерно в 22 часа 00 минут сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», регистрационный номер № регион, припаркованного около <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес> до того момента, как в 22 часа 30 минут 22 июля 2025 года был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, возле <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 263 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 210740 регистрационный знак № регион, который она приобрела по договору купли продажи 05.01.2025. Однако до настоящего времени она данный автомобиль на себя не перерегистрировала, так как не было возможности. Указанный автомобиль постоянно находится около ее двора. 22.07.2025 она вернулась домой примерно в 23 часа 00 минут. Прибыв домой, она увидела, что автомобиль на прежнем месте отсутствует, как она поняла, на нем уехал ее сын - ФИО1, она не знала, был ли тот трезв или нет, поскольку весь день его не видела. Уже спустя час после ее возвращения к месту проживания, ей позвонил ФИО1, который сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС и отказался пройти медицинское освидетельствование, в результате чего принадлежащий ей автомобиль был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 ранее управлял данным автомобилем и поэтому претензий к своему сыну по поводу того, что он управлял транспортным средством, не уведомив ее, она не имеет. (л.д. 84-86).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22.07.2025 в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, сине-зеленого цвета, под управлением водителя ФИО1, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100», тот отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, тот отказался. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно поставил подпись.

При проверке личности ФИО1 по базе данных было установлено, что тот постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для документирования данного факта. Физического и морального воздействия на ФИО1 никто не оказывал.(л.д. 63-65, л.д. 66-68).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от 22.07.2025, согласно которому 22.07.2025 возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки ЛАДА 210740 регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 с явными признаками опьянения. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 22.07.2025. (л.д.6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 22.07.2025, согласно которому тот от проведения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025 –участка местности, расположенного вблизи <адрес>, на котором был остановлен и изъят автомобиль марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный знак № регион(л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025 г.- участка местности, расположенного около <адрес>, где ФИО1 в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный знак № регион (л.д. 38-40);

- справкой начальника ОГИБДД от 23.07.2025, согласно которой ФИО1 постановления мирового суда лишен права управления:

- по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 15.02.2024 г. на 20 месяцев (вступило в законную силу 17.03.2024 г), штраф 30 000 рублей оплачен 03.04.2025 года.

- по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 28.02.2024 г. на 18 месяцев (вступило в законную силу 26.03.2024 г), штраф 30 000 рублей не оплачен.

В установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем течение срока лишения права управления было прервано, водительское удостоверение № было сдано 26.04.2024. ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; является лишенным права управления (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.(л.д. 100-101 );

- постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. (л.д. 102-104);

- протоколом № об административном правонарушении от 22.07.2025 года, согласно которого ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2025, согласно которого осмотрена видеозапись от 22.07.2025 года на DVD-R диске, на которой записан факт отказа подозреваемого ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д. 57-60);

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 74).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 79-80).

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, кроме того показания, данные им в ходе предварительного дознания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат друг другу.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено, в том числе суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не было установлено, что он предоставил органу дознания информацию, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является признаком состава указанного преступления и входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежит Свидетель №1

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», государственный регистрационный номер № регион, находящийся на хранении на территории двора ОП № УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Свидетель №1

- видеозапись от 22.07.2025 года на DVD-R диске (л.д. 62) хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья А.А.Велищенко