Решение № 12-312/2023 21-382/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-312/2023

судья 1 инстанции: Кириллова К.Ю. Дело №21-382/2024

дело 1 инстанции: №12-312/2023


РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, должностного лица административного органа – ФИО2,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алупка-МП» на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2023 года по делу по жалобе ООО «Алупка-МП» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от 18 апреля 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алупка-МП» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от 18 апреля 2023 года №050/05/1459/ПП/2023 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Алупка-МП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, директор ООО «Алупка-МП» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи городского суда, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а также, в случае не применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Алупка-МП» - директор ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море ФИО2 считал привлечение юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Под охраной окружающей среды, согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ), понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 приведенного Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 21 февраля 2023 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, сотрудником полиции вывялен факт осуществления ООО «Алупка-МП» хозяйственной деятельности: изготовление продуктов питания: шаурма, самса и т.д., в результате которой образуются отходы фритюра на основе растительного масла, относящиеся к 4 классу опасности, при отсутствии договора со специализирующейся на оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: копией договора аренды нежилого помещения №1 от 01 июля 2022 года, копией технического паспорта объекта, выпиской из ЕГРН, фактически объяснениями директора ООО «Алупка-МП» ФИО1 и иными материалами дела.

Выявленный факт нарушения ООО «Алупка-МП» требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства, а именно: статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также норм Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Алупка-МП» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Алупка-МП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Алупка-МП» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Алупка-МП» в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, в минимально предусмотренном размере.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения к юридическому лицу положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения являются несостоятельными, исходя из характера совершенного правонарушения: установленной угрозы совершением правонарушения причинения вреда окружающей среде.

Правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении также отсутствуют.

Так, основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу, что в данном случае юридическое лицо имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи городского суда и отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу и судебное решение отвечают требованиям, предъявляемым статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

Единичное указание в обжалуемом решении судьи городского суда на странице №5 на санкцию статьи 8.39 КоАП РФ является очевидной опечаткой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2023 года по делу по жалобе ООО «Алупка-МП» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от 18 апреля 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алупка-МП» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алупка-МП» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>