Решение № 12-62/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-62/2026

Дело № 12-62/2026

УИД № 29MS0016-01-2026-000556-02


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3,

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, ФИО2 от 13 февраля 2026 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, ФИО2 от 13 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок наказания исчислен с 14 часов 25 минут 13 февраля 2026 года.

В своей жалобе, адресованной в Котласский городской суд Архангельской области, ФИО1 с постановлением о назначении административного наказания не согласен ввиду несправедливо назначенного наказания на основании существенного нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он был извещён о рассмотрении протокола 05 февраля 2026 года, однако мировым судьёй дело об административном правонарушении фактически рассмотрено 13 февраля 2026 года, в связи с чем просить снизить срок назначенного ему наказания до 3 суток административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил, об участии защитника не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» № 29АК873196/490М от 15 октября 2025 года, вступившим в законную силу 28 октября 2025 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Штраф в установленный законом срок не уплатил.

Согласно материалам дела с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, протокол составлен в присутствии ФИО1, с протоколом ознакомлен, его копия выдана ФИО1

Указание в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении он был извещён о его рассмотрении 05 февраля 2026 года, а фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй 13 февраля 2026 года, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются основанием для снижения наказания в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении был уведомлён должностным лицом, составившим протокол, о дне, времени и месте его рассмотрения – 05 февраля 2026 года в 15 часов 00 минут мировым судьёй судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: <...>.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили на судебный участок №3 Котласского судебного района Архангельской области 13 февраля 2026 года, что подтверждается штампом о входящей корреспонденции. Мировым судьёй в тот же день вынесено определение о назначении к рассмотрению данного дела об административном правонарушении на 13 февраля 2026 года в 14 часов 00 минут в помещении судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области с указание адреса судебного участка. Участие ФИО1 в судебном заседании по делу определено по его ходатайству с использованием системы видео-конференц-связи, данное определение ФИО1 вручено под расписку. Решение вопроса о назначении даты, времени и места рассмотрения отнесено к компетенции мирового судьи.

В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласился, каких-либо ходатайств не имел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учётом характера совершённого деяния, личности ФИО1 и его имущественного положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является соразмерным.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных мировым судьёй доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении доказана на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех собранных по делу доказательств.

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, мировым судьёй не нарушены.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей лицом, привлечённым к административной ответственности.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, судья городского суда не находит.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, ФИО2 от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Н.В. Заплатина