Решение № 12-787/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-787/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г.о.Самара

судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,

при участии представителя ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Ястреб» на постановление № государственного инспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Ястреб»,

установил:

Государственным инспектором ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Ястреб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Промышленный районный суд г.Самары поступила жалоба представителя ООО «Ястреб» ФИО3 на постановление № государственного инспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Ястреб».

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ООО «Ястреб» направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Самара.

Из жалобы следует, что ООО «Ястреб» не согласно с постановлением о назначении административного наказания, считает его подлежащим отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Для рассмотрения жалобы представитель ООО «Ястреб» не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО5 при рассмотрении жалобы просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы не пропущен.

На основании абз. 2 п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором безопасности дорожного движения дорожной инспекции отдела ФИО9 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол №<адрес> в отношении ООО «Ястреб». Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов в <адрес> в районе <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> допущено нарушение п.14,15 ОП ПДД РФ, ФЗ №257 от 08.11.2007г., ФЗ №196 от 10.12.1995г., ФЗ №131 от 6.10.2003г. ООО «Ястреб», являясь юридическим лицом, производящим работы по замене тротуара по указанному адресу, допустило умышленное создание помехи дорожного движения, а именно: отсутствует схема организации дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, на месте производства работ допущено складирование щебня на проезжей части <адрес>, складирование строительного мусора и инструментов на дороге, повреждение тротуара по <адрес>, отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги, отсутствует пешеходный настил, исключающий выход пешеходов на проезжую часть.

К протоколу приложены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., фото недостатков, акт недостатков УДС от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из ЕГРЮЛ, контракт №№, копия протокола и опроса должностного лица ООО «Ястреб».

Из опроса прораба ООО «Ястреб» - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производились работы по смене асфальтового полотна на тротуаре вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне. Работы производились с нарушением в связи с сжатыми сроками производства работ. Отсутствовала схема, допущено складирование щебня на проезжей части. С нарушениями ФИО7 согласен, просил вынести минимальное наказание.

Государственным инспектором ОДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Ястреб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000руб.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, чем на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Предусмотренное указанной правовой нормой правонарушение характеризуется, в том числе, действиями, направленными на создание помех в дорожном движении.

Субъективная сторона правонарушения, выражающегося в создании помех в дорожном движении, характеризуется исключительно умыслом.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими последствиями.

Допущенные нарушения представитель ООО «Ястреб» в опросе подтвердил.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании исследованных доказательств, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Действия ООО «Ястреб» квалифицированы правильно. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Ястреб» правомерно составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ООО «Ястреб» разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Составление разными должностными лицами постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований процессуальных норм, поскольку все процессуальные документы по данному делу вынесены уполномоченными на то сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание и право на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Принцип равенства сторон был соблюден в полном объеме.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Ястреб» на постановление № государственного инспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Ястреб» оставить без удовлетворения, постановление № государственного инспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: