Приговор № 1-799/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-799/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
22 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - М.М.,

с участием государственного обвинителя - М.М.,

подсудимого - М.М.,

его защитника - адвоката М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 43 мин., находясь на участке местности, расположенной на административной территории села Тюбе, <адрес>, Республики Дагестан (географические координаты: 43.028770 47.267040), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предварительно договорившись о последующем временном возвращении для проведения ремонтных работ, продал транспортное средство марки «Форд Фокус» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, VIN: №, Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Т.М.) за 225 000 рублей, которые последний по просьбе ФИО1. перевел со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>., на банковский счет №, принадлежащий не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - А.Р.), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, действуя во исполнение преступного умысла, под предлогом проведения ранее обещанных ремонтных работ за свой счет, попросил Т.М. передать указанное выше транспортное средство с паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства, которые последний, находясь в поселке Шамхал, <адрес>, Республики Дагестан (географические координаты: №), по просьбе ФИО1 передал А.Р.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ М.М. заведомо зная о неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя и желая их наступления, находясь на парковочной стоянке кинотеатра «Миркато», расположенного по адресу: РД, <адрес>, более точное время следствием не установлено, продал вышеуказанное транспортное средство Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что получил от последнего 200 000 рублей и передал ему вышеуказанное транспортное средство, а также свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.М. значительный материальный ущерб в размере 225 000 рублей.

Таким образом, ФИО1. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и преступление по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО1. вину признал, раскаялся в содеянном, под наблюдением в РПНД и на учете в РНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 18.04.2025г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от 20.05.2025г.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за его совершение.С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем реального отбывания наказания. Назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Потерпевшим М.М. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска М.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить окончательное наказание в виде - 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания, срок, отбытый им по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до дня вынесения настоящего приговора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.М., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму, в размере - 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- Два CD- диска - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон модели «iPhone 15 pro шах» в корпусе черного цвета – возвратить по принадлежности свидетелю Р.Р.;

- детали кузова транспортного средства марки «Форд Фокус» с VIN номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 23 № и паспорт транспортного средства серии <адрес>, расположенные на авторазборе в поселке Ленинкент Республики Дагестан, возвращенные под сохранную расписку М.М. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.