Решение № 12-44/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Мировой судья Кузнецова Н.Н.

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ***. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года, которым ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 марта 2017 года около 16:40 часов *** П.Н. на *** Вельского района Архангельской области управлял автомашиной ГАЗ-6604, с прикрепленным не зарегистрированным государственным регистрационным знаком С***ХЕ/29.

22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 07 месяцев.

В поданной жалобе *** указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования им заведомо подложных регистрационных знаков, в то же время, сообщает, что по его информации на автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки транспортного средства, снятого с регистрационного учета, что подтверждает факт отсутствия у него умысла на использование заведомо подложных номерных знаков, у него отсутствовало право управления автомашиной ГАЗ-6604. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо снизить размер назначенного наказания.

*** в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Лицо, составившее административный протокол УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО1 о месте и времени слушаний уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.12.2 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N ***0 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 2014 году *** по устному договору купли-продажи с неизвестным лицом купил автомашину ГАЗ-6604, продавец передал паспорт транспортного средства, на учет в установленном порядке машину не поставил, на машине иногда выезжал в лес и по хозяйственным делам, на автомобиле был установлен номер С***ХЕ/29. 15 марта 2017 года в 16 час. 40 мин. на *** Вельского района Архангельской области, он, *** П.Н., управлял автомашиной ГАЗ-6604 с установленным, заведомо подложным государственным регистрационным знаком С***ХЕ/29, в следствие чего участковым-уполномоченным был составлен протокол об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции *** подтвердил факт успешного обучения и получения водительского удостоверения, а также личного управления им автомашины ГАЗ-6604 с установленным на ней регистрационным знаком С***ХЕ\29. Указал, что управлял автомашиной добровольно без какого либо постороннего принуждения. Требования Правил дорожного движения знает, знает перечень необходимых документов подтверждающих в том числе регистрацию автомобиля и необходимых для управления автомобилем. Указал, что заявленная машина ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу- родственнику.

Факт совершения ***. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО1, согласно которому, при осуществлении работы в области безопасности дорожного движения, при остановке автомобиля ГАЗ-66 с неработающей правой фарой под управлением ***., было выяснено, что в базе данных ГИБДД автомобиль не состоит, государственный номер является подложным; ПТС на автомобиль ГАЗ-6604, в котором указаны: государственный регистрационный номер АМ***Е35 и дата снятия автомобиля с учета ГИБДД – 24 мая 2012 года; объяснениями *** о том, что об отметке о снятии автомашины с учета ему было известно из ПТС при её покупке, на автомашине были установлены государственные регистрационные знаки С***ХЕ29, на учет в свою очередь он автомобиль не поставил; карточкой операций с ВУ, согласно которой *** получил водительское удостоверение в 2009 году; карточкой правонарушений водителя ***.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак С***ХЕ29 был установлен на автомобиле ГАЗ 3110, снятом с регистрационного учета 11 марта 2005 года.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям ***. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве ***. государственный регистрационный знак С***ХЕ29 обладает признаками подложности. Следовательно, действия ***. по управлению данным транспортным средством с таким государственным регистрационным знаком правильно квалифицированы по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Доводы ***. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Допустимость и достоверность названных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Доводы жалобы ***. о том, что ему не было известно о подложности регистрационного знака обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку зная об отсутствии регистрации автомобиля в ГИБДД, ***., являясь водителем и имея водительское удостоверение категории «В», эксплуатировал автомобиль с установленными на нём государственными регистрационными знаками. Отсутствие у ***. права на управление автомобилем ГАЗ 3110, как о том указано в жалобе, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ. Заявленный ***. факт принадлежности автомобиля иному лицу опровергнут его же собственными объяснениями данными непосредственно после задержания за управлением вышеуказанным автомобилем и является попыткой уменьшить свою ответственность за содеянное и не влечет освобождения от ответственности, т.к. значение имеет факт управления автомашиной лицом, водителем, знающим и обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе в части проверки наличия регистрационных документов и действительности регистрационных знаков до поездки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ***., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ***а., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающее наказание обстоятельство.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ***. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Порядок и срок давности привлечения ***. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.