Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело № 2-825/2017 07 ноября 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Меркурьева С.А., ответчика ФИО1, помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.11.2017 дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с иском к ФИО1 (с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании 07.11.2017) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что 27.07.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения. При этом ФИО2 испытал страх за свою жизнь, физические и нравственные страдания, проходил длительное лечение в медицинских учреждениях.

Истец ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Меркурьев С.А., ответчик ФИО1, прокурор Тихонов Н.Г. полагают возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

07.11.2017 в судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме (с учетом поступившего заявления представителя истца об уменьшении исковых требований).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор Тихонов Н.Г. полагал, что признание иска ответчиком ФИО1 должно быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах признание иска ФИО2 ответчиком ФИО1 принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

На основании изложенного взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит возмещение компенсации причиненного морального в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей за оказание юридических услуг адвокатом Меркурьевым С.А. в части подготовки искового заявления, представительства интересов истца в судебном заседании. Представлены документы, подтверждающие оплату заявленной денежной суммы – квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 20.09.2017.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно взыскания судебных расходов в размере 7 000 рублей, фактическое несение указанных судебных расходов истцом не оспаривал.

Как следует из материалов дела, адвокат Меркурьев С.А. подготовил исковое заявление ФИО2, иные документы, необходимые для обращении в суд с исковым заявлением, представлял интересы истца в судебном заседании 07.11.2017.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной адвокатом Меркурьевым С.А. работы при подготовке иска в суд, участие представителя истца в судебном заседании 07.11.2017, суд пришел к выводу, что, исходя из фактической занятости представителя истца и проделанной представителем истца работы, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей не является завышенным и явно несоразмерным объёму проделанной работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумму 7 000 рублей, что является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов