Приговор № 1-711/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-711/2020

КОПИЯ

1 – 711/2020

УИД86RS0004-01-2020-004588-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 апреля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Кашапова А.И.,

защитника – адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение №1374 и ордер №3558,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, у <адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, умышленно нанес удары руками и ногами по передним фарам, правому указателю поворота и задним фонарям легкового седана <данные изъяты>, принадлежащего И., припаркованного возле вышеуказанного дома.

В результате преступных действий ФИО1 на вышеуказанном автомобиле образовались механические повреждения на левом заднем габаритном фонаре, на правом заднем габаритном фонаре, на правом переднем указателе поворота, на левом блоке фары, на правом блоке фары - на общую сумму 78.598 рублей 00 копеек, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего И..

Потерпевший И. был своевременно уведомлен о дне и времени рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и возражал (л.д.142- 143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином другого государства, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2.000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ. Он социально не адаптирован, характеризуется посредственно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом беспочвенной агрессии подсудимого вызванной употреблением алкоголя, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, дерзость его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что только данный вид наказания, достигнет целей его назначения. Поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония поселения.

В этой связи, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в отбытый срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> на данный автомобиль – оставить в распоряжении И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «___15__»___апреля________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 711/2020

УИД 86RS0004-01-2020-004588-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________