Приговор № 1-673/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-536/2020

копия

1-673/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркова Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.06.2015 приговором Губкинского районного суда ЯНАО по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 03 года 06 месяцев с испытательным сроком 03 года. Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 01.11.2016 условное осуждение по приговору от 29.06.2015 отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима;

- 08.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.06.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу был выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 08.12.2016, вступившего в законную силу 20.12.2016, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 был осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы с применением статьи 70 У РФ (приговор от 29.06.2015) к 03 годам 07 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, употреблял в течение дня спиртные напитки, после чего в этот же день около 22:25 час. умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного, движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором мирового судьи, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, находясь около дома № <адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Лада 219120 Лада Гранта», г.р.з. №, и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь около дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС с целью проверки документов. В 22:35 час. сотрудниками ГИБДД, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний в присутствии двух понятых отказался. Далее сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 в присутствии двух понятых пройти отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание по внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении двоих малолетних детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: вину признал, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, является фактически единственным кормильцев в семье, имеет кредитные обязательства, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно, однако в последующем условное осуждение ФИО1 отменялось постановлением суда от 01.11.2016, и он направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 08.12.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 месяц, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания Булкову исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Засчитывать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 20.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12.01.2021 приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2020 в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

Исключить из приговора решение о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ;

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвокат Маркова Ю.Д. – без удовлетворения.