Приговор № 1-414/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-414/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Москвитиной Н.К.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В., помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего 9 классов образование, работающего разнорабочим в ООО «<...>», не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в филиале по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>).

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно, четыре банки с кофе «<...>», <...>, стоимостью <...> за банку, на сумму <...>, две банки с кофе «<...>», <...>, стоимостью <...> за банку, на сумму <...>, спрятав похищенное имущество под свои куртку и штаны, после чего не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму <...>, без учета НДС, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 31, 32-33) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» – ФИО2, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась, а после ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 23-24) не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращался (том <...>, л.д. 219), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (том <...>, л.д. 220), на диспансерном наблюдении у <...> ГБУЗ КО «<...> не состоит (том <...>, л.д.. 221).

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем представления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования этого преступного деяния (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью; отсутствие судимостей на момент инкриминируемого преступного деяния; состояние его здоровья; удовлетворительную характеристику начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, изложенных выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения, как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного заседания, ООО «<...>» не заявляло исковых требований к подсудимому ФИО1 о возмещении этого ущерба.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> за ДД.ММ.ГГГГ, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Осужденный ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.