Приговор № 1-184/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184, 2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 13 октября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвокатов Кальвет Е.В., Гомзяковой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 5 августа 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание

Содержавшегося под стражей с 04 июня 2020 года по 26 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> осужденного:

- 5 августа 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области( с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание,

Содержавшегося под стражей с 04 июня 2020 года по 26 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены подсудимыми в г. Сокол Вологодской области при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 02 часов ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к поддону со складированным на нем строительным материалом, принадлежащим ФИО15», находящимся у <адрес>, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с поддона пять рулонов кровельного и гидроизоляционного материала ФИО13 ЭПП 4,0 стоимостью 1 620 рублей за один рулон, а всего на сумму 8100 рублей. Похищенные рулоны положили в багажник автомобиля №, принадлежащего ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО1 покинули место происшествия, скрывшись и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов ФИО2. и ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества прибыли на стоянку, расположенную в 50 метрах от здания городской больницы № БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, подошли к стоящей на стоянке автомашине №, принадлежащей Потерпевший №1 С целью хищения дизельного топлива ФИО2 открыл крышку топливного бака автомашины, после чего ФИО2 и ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили, слив из топливного бака автомашины МАН, при помощи шлангов в привезенные с собой пять канистр емкостью по 50 литров каждая дизельное топливо в количестве 250 литров, стоимостью 49 рублей 79 копеек за один литр, а всего на сумму 12 447 рублей 50 копеек. Канистры с дизельным топливом ФИО2 и ФИО1 перенесли в салон автомашины №, принадлежащей ФИО2, находящейся недалеко от места происшествия, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1 вновь с целью хищения дизельного топлива вернулись к месту стоянки автомашины №, расположенной в 50 метрах от здания городской больницы № БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с помощью привезенных с собой канистр в количестве четырех штук объемом 50 литров каждая, общей вместимостью 200 литров и двух резиновых шлангов похитили, слив из топливного бака автомашины МАН дизельное топливо в количестве 200 литров стоимостью 49 рублей 79 копеек за один литр, а всего на сумму 9 958 рублей, которое намеревались перенести в автомашину №, принадлежащую ФИО2, находящуюся недалеко от места происшествия. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>».

В результате совершенного ФИО2 и ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 405 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый в отдельности пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, с наименованием похищенного имущества, с суммой причиненного ущерба, квалифицирующие признаки не оспаривают. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Адвокаты Кальвет Е.В. и Гомзякова Н.В. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что консультация подсудимым дана в полном объеме и также просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО15 ФИО11, потерпевший Потерпевший №1 (в ходе предварительного следствия) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлены ходатайства в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатами, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения от 30 мая 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения от 03 июня 2020 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые каждый раз предварительно договаривались между собой на хищение имущества потерпевших, действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба значительно превышает установленный законодателем минимальный предел определения значительности ущерба. Исходя из материального положения потерпевшего, доход которого составляет 30000 руб. в месяц, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за содеянное, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 32, 88), признание вины и активное способствование в раскрытии и в расследовании преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, молодой возраст подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его молодой возраст и состояние здоровья, явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 35, 85), признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности и сведения о личности ФИО1, ФИО2 оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их степень тяжести, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, которые на момент совершения преступлений были не судимы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления до вынесения приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 5 августа 2020 года, по которому в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поэтому окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, пересчитав исправительные работы лишением свободы и наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 5 августа 2020 года, окончательно назначив ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Отбытое ФИО1 и ФИО2 наказание по приговору от 5 августа 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по данному приговору.

Учитывая личность подсудимых, а также то обстоятельство, что они уже отбывают наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный срок ФИО1 и ФИО2 следует заключить под стражу. При этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного в результате хищения материального ущерба: ФИО15 - на сумму 26 760 рублей(т.1 л.д.224), Потерпевший №1 – на сумму 12 447 рублей 50 копеек.(т.1 л.д.162).

Суду от потерпевшего Потерпевший №1 представлена расписка, в которой он сообщает, что причиненный ему материальный и моральный вред в размере 20 000 рублей возмещен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями ФИО15 не согласны.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО15 Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно представленной расписки, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен, а в судебное заседание Потерпевший №1 не явился, свои исковые требования не поддержал. ФИО15 предъявил исковые требования на сумму превышающую стоимость похищенных рулонов кровельного материала, при этом похищенные подсудимыми рулоны изъяты и хранятся в качестве вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский», представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явился, свои исковые требования не обосновал. Вместе с тем суд признает право потерпевших Потерпевший №1 и ФИО15 на удовлетворение требований и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, выданное потерпевшему Потерпевший №1 –200 литров дизельного топлива - следует оставить в распоряжении законного владельца; 5 рулонов кровельного материала, хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский» – выдать по принадлежности ФИО15 четыре пластиковых канистры и два резиновых шланга, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский» – следует уничтожить, автомашину № – следует оставить в распоряжении ФИО7

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража имущества ФИО15 - в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год с удержанием 10% заработка в доход государства каждому.

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража топлива Потерпевший №1) - в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства каждому.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 наказание каждому в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год 9 ( девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу, пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и наказания по приговору Сокольского районного суда от 5 августа 2020 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 ( одного ) года 9 ( девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу, пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и наказания по приговору Сокольского районного суда от 5 августа 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по данному уголовному делу: в периоды с 4 июня 2020 года по 4 августа 2020 года и с 13 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 5 августа 2020 года в период с 5 августа 2020 года по 12 октября 2020 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО15 оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение исков и передать вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- имущество, выданное потерпевшему Потерпевший №1 – 200 литров дизельного топлива - оставить в распоряжении законного владельца;

- 5 рулонов кровельного материала, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский» - выдать по принадлежности ФИО29;

- четыре пластиковых канистры и два резиновых шланга, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский» – уничтожить;

- автомашину №– оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева