Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-632/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит путем осуществления ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, в направленном суду заявлении представитель Банка ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен судебными повестками, направленными по адресу: РБ, <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причин невручения: «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят по решению суда.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ обязывает суд назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Набиев Р.С.

Адвокат Набиев Р.С., представляющий интересы ФИО1, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) признал.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Набиева Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит путем осуществления ежемесячных платежей. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании всей оставшейся части сумма кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, суд считает также необходимым удовлетворить требовании истца о взыскании с ответчика суммы начисленной неустойки.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты> по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>., по пеням <данные изъяты>., по пеням по просроченному долгу <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.