Приговор № 1-662/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-662/2019

24R S0035-01-2019-004081-96, № 1-662/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1,

Защитника -адвоката Школина И.Н.

подсудимой ФИО2

.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающей, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года в период времени с 9 часов 40 минут до 9 часов 57 минут подсудимая ФИО2, находясь на крыльце <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 5S» и обнаруженную ею ранее около <адрес> д. <адрес> сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, с целью доступа к денежным средствам, хранящимся на банковском счете последнего, умышленно осуществила перевод посредством услуги «Мобильный банк» денежных средств в сумме 8000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» зарегистрированного на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» зарегистрированный на имя ФИО7 и привязанный к банковской карте последнего, которую он не подозревая о намерениях ФИО2 передал последней в пользование. Таким образом ФИО2 тайно похитила деньги, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8000 руб. С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО2 скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 руб.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ФИО2 возместила ему 7000 руб. Настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1000 руб.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Адвокат Школин И.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Подсудимая пояснила, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. Г УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные Потерпевший №1 исковые требования в сумме 1000 руб.

В силу ст. 82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – банковскую карту и иные материалы, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле; сотовый телефон, хранящийся у ФИО2, оставить у последней.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.158), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ( л.д. 156, 157), не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, ранее не судимая.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, у суда сомнений в ее психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указала время, место и способ совершения преступления), наличие двоих малолетних детей( мать – одиночка), частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 7000 руб., мнение потерпевшего – не наказывать строго, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы, возможным с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.Г УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1000 руб.

Вещественные доказательства - банковскую карту и иные материалы, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; сотовый телефон, хранящийся у ФИО2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.