Решение № 2А-2745/2024 2А-2745/2024~М-2351/2024 М-2351/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2745/2024

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2745/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 2745/2024

16RS0036-01-2024-004908-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП <адрес>, судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП <адрес> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что в производстве Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом вынесено определение о замене стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Альметьевский РО СП ГУФССП России по РТ ходатайство, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ в МРОСП по ОИП <адрес>.

В то же время на сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности в Альметьевский РО СП ГУФССП России по РТ, в удовлетворении которой отказано.

Выражая свое несогласие по изложенным в административном иске основаниям, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил незаконным нарушение действующего законодательства:

- начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО5 в части неосуществления контроля за сотрудниками своего подразделения;

- начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП <адрес> ФИО6 в части неосуществления контроля за сотрудниками своего подразделения.

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в ведении которого находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с не осуществлением контроля передачи исполнительного производства в другое ОСП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП <адрес> которому было передано исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части не вынесения постановления о принятии на исполнение исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя МРОС по ОИП <адрес> которому было передано исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обязанность сообщить взыскателю информацию о принятии исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и направить в адрес взыскателя постановление о принятии, возбудить исполнительное производство.

- представить ИП ФИО1 информацию о местонахождении исполнительного листа ФС 002593790 по делу 2-1042/2015.

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

-в случае невозможности представления указанной справки обязать должностных лиц Альметьевского РО СП и МРОСП по ОИП <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административных ответчиков Главного Управления ФССП России по <адрес>, Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, МРОСП по ОИП <адрес>, заинтересованное лицо (должник), в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование требований, изложенных в административном иске, административный истец ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, сроки возбуждения исполнительного производства и направления для исполнения в иные подразделения службы судебных приставов.

Из содержания административного иска следует, что административный истец ранее по указанным в административном иске основаниям, обращался с заявлением и жалобой в порядке подчиненности в Альметьевский РО СП ГУФССП России по РТ. Последнее обращение направлено через портал «Государственные услуги» было адресовано ДД.ММ.ГГГГ и как следует из содержания административного иска постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ посредством портала.

Следовательно, административному истцу в начале конце 2024 года стало известно о том, что отсутствие результата по обращению и отказ в удовлетворении ходатайства и жалобы, возможно повлечет нарушение его прав и законных интересов, в указанные сроки с момента получения ответа от Альметьевского РО СП и ГУФССП России по РТ.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ответственных лиц Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, МРОСП по ОИП <адрес> по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, (согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока более чем на месяц, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обсудить уважительность причин пропуска срока в судебном заседании не представилось возможным в виду отсутствия представителя административного истца.

Доводы о том, что данное бездействие носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия основаны на неверном толковании норма права и противоречат положениям Кодекса административного судопроизводства РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно представленных сведений Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся на исполнении в Альметьевском РО СП, передано в МРОСП по ОИП (<адрес>). В подтверждение данного факта представлена заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 002593790 ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>- окончено в связи с фактическим исполнением и взысканием суммы задолженности в указанном в исполнительном листе объеме, исполнено в отношении первоначального кредитора ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнессбанк».

Указанное постановление также предоставлено в материалы административного дела.

Поскольку процессуальное правопреемство совершено ДД.ММ.ГГГГ (по основаниям заключения договора уступки права требования между первоначальным взыскателем и ИП ФИО1) на основании определения Альметьевского городского суда РТ, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу по факту исполнения договора уступки прав требования необходимо обратиться первоначальному взыскателю.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случае

В случае окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, информация о нем в силу приведенного выше удаляется из Банка данных исполнительных производств.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании не установлена.

Иные требования административным истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным нарушение действующего законодательства:

- начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в части неосуществления контроля за сотрудниками своего подразделения;

- начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП г. Казань ФИО7 в части неосуществления контроля за сотрудниками своего подразделения.

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, в ведении которого находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с не осуществлением контроля передачи исполнительного производства в другое ОСП;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП <адрес>, которому было передано исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части не вынесения постановления о принятии на исполнение исполнительного производства;

- возложении на судебного пристава-исполнителя МРОС по ОИП <адрес>, которому было передано исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обязанности сообщить взыскателю информацию о принятии исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и направить в адрес взыскателя постановление о принятии, возбудить исполнительное производство;

- представлении ИП ФИО1 информации о местонахождении исполнительного листа <данные изъяты>.

- в случае утери оригинала исполнительного документа возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

-в случае невозможности представления указанной справки возложении на должностных лиц Альметьевского РО СП и МРОСП по ОИП <адрес> обязанности самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья