Приговор № 1-94/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

26RS0№-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 05 сентября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Грачёвского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гордеевой И.Н., предоставившей удостоверение № 2615 ордер № н 152476 от 16 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 09.10.2018 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Грачёвского районного суда испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц;

- 27.03.2019 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Грачёвского районного суда испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца, затем 1 раз в месяц в течение испытательного срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.06.2019 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в одной из комнат жилого дома <адрес> Грачёвского района Ставропольского края, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что лежащий на кровати в данной комнате ФИО9 за её действиями не наблюдает, из полимерного пакета, находящегося под подушкой на кровати, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО10 после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела, наличие всех смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, а также по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года и приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО12 суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО13 заявлены исковые требования на сумму 17000 рублей.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела гражданским истцом ФИО14 заявлено о том, что гражданский ответчик ФИО1 вернула ему 2000 рублей, о чем имеется расписка. Просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 15000 рублей.

Суд считает, что в связи с тем, что подсудимой ФИО1 частично возмещен ущерб ФИО15 в размере 2000 рублей, при этом письменные доказательства данного факта отсутствуют, то сумма иска требует дополнительных расчётов, и поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО16 считает необходимым оставить без рассмотрения.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет прозрачного цвета, 2 сохранные расписки от имени ФИО18 и ФИО17 квитанцию о доставке пенсии от 09.06.2019 года - хранить в материалах данного уголовного дела.

Производство по гражданскому иску оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему ФИО19 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-94/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.