Приговор № 1-402/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Цицулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь у второго подъезда <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 и под предлогом осмотра, попросил находившиеся у него на левой руке наручные часы «<данные изъяты>». ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на открытое хищение указанных часов, снял данные часы с запястья своей левой руки и передал их ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 надел указанные наручные часы на свою руку. ФИО5, увидев происходящее и понимая, что ФИО1 не собирается возвращать ему наручные часы, потребовал вернуть ему данные часы. На требование ФИО5 ФИО1 ответил отказом, после чего, с целью удержания похищенного имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар кулаком своей правой руки по лицу. От полученного удара ФИО5 испытал сильную физическую боль и упал на снег.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО1 нанес потерпевшему ФИО5, лежащему на снегу, еще один удар кулаком своей правой руки в область головы, затем умышленно, из корыстных побуждений с безымянного пальца правой руки ФИО5 снял и открыто похитил золотой перстень, стоимостью 5000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего ФИО5 наручные часы «James», стоимостью 5000 рублей, золотой перстень, стоимостью 5000 рублей, а также причинил ФИО5 телесное повреждение - кровоподтек головы слева, которое относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того сообщил о неудовлетворительном состоянии здоровья - наличии у него заболевания. Также пояснил, что указанные действия совершены им в результате противоправных действий потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его.

Защитник - адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО1 ему принесены извинения, которые он принял, простил его, претензий к нему не имеет, подтвердил, что, находясь в состоянии опьянения, оскорбил ФИО1 из-за того, что тот не возвращал ему часы. Просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания в <данные изъяты> по <адрес> - удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он женат, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, изученных судом в порядке ч. 5 ст. 316 УК РФ, ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (<данные изъяты>), а также принес потерпевшему извинения за свои действия, которые потерпевший принял.

Указанные обстоятельства суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, поскольку совершенное ФИО1 преступление является корыстным, совершенным умышленно, против собственности, направлено на открытое завладение имуществом, противоправные действия потерпевшего возникли после совершения в отношении него подсудимым действий, направленных на незаконное завладение имуществом.

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого не работающей супруги, поскольку соответствующие документы, иные доказательства, подтверждающие данный факт, суду не представлены.

Кроме того, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, согласно которой суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, против собственности, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

У суда нет оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «20» февраля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-402/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________