Решение № 2-3007/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, расходов,

заслушав представитель истца ФИО1 ФИО3, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба.

Иск мотивирован следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор аренды автомобиля ...

Ответчик, управляя автомобилем ..., принадлежащего истцу и переданного ответчику в аренду, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ года около 08.30 час <адрес>

Истцу причинен ущерб в результате повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика на 95 582,11 руб., в том числе на стоимость восстановительного ремонта 86 455,11 руб., утрату товарной стоимости 9 127,00 руб. Расходы на определение ущерба составили 4 000,00 руб., на юридические услуги 7 000,00 руб., которые истец просил взыскать наряду с ущербом и возвратом госпошлины 3 067,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с удовлетворением иска по изложенным в иске основаниям, обеспечил явку представителя ФИО3, поддержавшего иск.

Ответчик ФИО2, извещенный по месту проживания: <адрес>, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, что подтверждается отчётом об отслеживании судебного извещения, возвращенного суду без вручения.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с признанием его неявки неуважительной.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям.

Судом установлена принадлежность истцу автомобиля ... (л.д. 49 оборот) и передаче его в аренду ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5-9) на условиях аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого должностным лицом ГИБДД УМВД, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик, управляя ДД.ММ.ГГГГ г. арендованным автомобилем ..., около 08.30 час в г. Чебоксары совершил столкновение с припаркованным автомобиль ... (л.д. 10-11).

Причинение ущерба автомобилю истца при управлении им ответчиком отражено в справке о ДТП (л.д. 10).

Экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ ... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа заменяемых деталей 93 600,00 руб., определена величина утраты товарной стоимости 11 600,61 руб.

Экспертом ущерб определен исследованием повреждений автомобиля, с учетом года его выпуска, стоимости заменяемых деталей, ремонтно-восстановительных работ, материалов.

Заключение, отчет эксперта содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ..., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля, в связи с чем суд находит их наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Заключение, отчет выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям статьями 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на день ДТП.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению, причинившим вред лицом.

Суд, с учетом изложенного, вины ответчика - причинителя вреда в совершении дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца при управлении автомобилем ..., а также поддержания стороной истца первоначального иска, взыскивает в пользу истца с ответчика ущерб, определенный эксперта, всего 95 582,11 руб. (стоимость восстановительного ремонта 86 455,11 руб. + УТС 9 127,00 руб.).

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на определение ущерба 4 000,00 руб. (л.д. 25-27, 42-44), возврат государственной пошлины, на услуги представителя 7 000,00 руб., находя данную сумму соответствующей сложности дела.

Расходы на судебную экспертизу согласно счёту на оплату № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. 7 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение материального ущерба 95 582,11 руб., расходы на оценку ущерба 4 000,00 руб., на юридические услуги 7 000,00 руб., возврат госпошлины 3 067,00 руб.

- ... расходы на судебную экспертизу 7 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ