Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-2794/2018 М-2794/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., при участии в судебном заседании представителя истца АО «Группа компаний «Регионжилстрой» ФИО1, действующего на основании доверенности № дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее истец) обратилось в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку по оплате ежемесячных платежей за период с 06 марта 2018 года по 22 мая 2018 года по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № ----- от 31 октября 2014г. в размере 53123 руб., возврат государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что между АО «Группа компаний «Регионжилстрой» (ранее ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой») и ФИО2 31 октября 2014 года заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка №29. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем 15.11.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сделана запись (-----

По настоящему договору Истец обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а Ответчик принять и оплатить следующее имущество: 1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общей площадью 747 кв.м., кадастровый номер -----, адрес (местоположение) объекта: адрес. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 137 кв.м., инв.№ -----, лит. А, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - адрес

Как указывает истец, свои обязательства по передаче Земельного участка и Объекта Ответчику, истец исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 11 ноября 2014 года.

Согласно п.3.1. Договора общая стоимость Объекта и Земельного участка составляет – 6 374 696 рублей. П. 3.3. Договора обязывает Ответчика выплачивать стоимость приобретаемого недвижимого имущества в размере 53 123 рубля ежемесячно до полной оплаты. Пунктом 3.4 Договора определен срок для оплаты платежей по договору – не позднее 5 числа расчетного месяца.

Пунктом 5.4 Договора купли-продажи определено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей Истец имеет право начислять Ответчику пени в размере 0,1% стоимости приобретаемых объектов недвижимости за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик допускает просрочку платежей, на дату уточнения исковых требования задолженность ответчика за период с 06 марта 2018 года по 22 мая 2018 года погашена.. Между тем, истец отмечает, что размере пени, составляет 446 228,72 руб., который снижен истцом до 53 123 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 06 марта 2018 года по 22 мая 2018 года., а также судебные расходы.

Представитель Истца ФИО3, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом внесенных уточнений, и вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение иска в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явки, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно п.3.1 Договора купли-продажи от 31 октября 2014 г. общая стоимость Объекта и Земельного участка составляет 6 374 696 рублей.

Пункт 3.3. Договора обязывает Ответчика выплачивать стоимость приобретаемого недвижимого имущества в размере 53 123 рубля ежемесячно до полной оплаты.

Пунктом 3.4. Договора определен срок для оплаты платежа по договору - не позднее 5 числа расчетного месяца.

Факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и по существу ответчиком не опровергнут.

Истец, обращаясь в суд с иском и приводя расчеты, указывает, что за период с 06 марта 2018 года по 22 мая 2018 года ответчик имел задолженность в размере 144 897 руб., на дату уточнения исковых требований указанная задолженность погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия пени, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 5.4 Договора, заключенного в простой письменной форме.

За просрочку оплаты товара Истец вправе выставить неустойку в размере 0,1% от стоимости приобретаемых объектов недвижимости за каждый день просрочки (п. 5.4 Договора).

Истцом представлен расчет пени. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Ответчик в судебное заседание не явился о снижении неустойки не заявлял, между тем из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 8898 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно платежному поручению № ----- от 18 июня 2018. в сумме 4 677 руб., суд полагает подлежит взысканию с должника ФИО2 в пользу АО «Группа компаний «Регионжилстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» сумму пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; возврат госпошлины в размере 4 677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина