Решение № 2-1841/2025 2-1841/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1841/2025

КОПИЯ

62RS0003-01-2025-001894-30

дело № 2-1841/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре Ерошкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен собственник застрахованного транспортного средства – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования в САО «Ресо-Гарантия» по риску «Ущерб», «Хищение», Дополнительные расход-GAP». Учитывая данное обстоятельство, страхователь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств. Истец выдал направление на СТОА автомобиля <данные изъяты> к ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 490 282 руб. САО «Ресо-Гарантия» оплатило счет СТОА в размере 490 282 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №. САО «Ресо-Гарантия» в свою очередь обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате причиненного ФИО1 ущерба в размере 400 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» указанные денежные средства. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 90 282 руб., а также судебные расходы на общую сумму 4 200 руб.

Истец САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено заявление, адресованное суду.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю SKODA <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «Ущерб», «Хищение», Дополнительные расход-GAP», с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник застрахованного транспортного средства – ФИО4

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, страховщик САО «Ресо-Гарантия» признал указанный случай страховым.

Для расчета ущерба с учетом процента износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>, истец выдал направление на ремонт в условиях СТОА к ИП ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № составила 490 282 руб. САО «Ресо-Гарантия» оплатило счет в размере 490 28 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № САО «Ресо-Гарантия» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате причиненного ФИО1 ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховой организации, в данном случае составил 400 000 рублей.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90 282 руб. (490 282 руб. – 400 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовыми расходами в размере 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат судебные расходы на общую сумму 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, пр-д Нагорный, <адрес>, стр. 9, эт. 3, ком. 1) возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 90 282 (Девяносто тысяч двести восемьдесят два) руб., судебные расходы на общую сумму 4 200 (Четыре тысячи двести) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Судья – подпись