Приговор № 1-51/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретарях Затуливетер И.Н., Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимой ФИО10,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 704 от 3 октября 2008 года и ордер № 218182 от 21 августа 2019 года,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 1 марта 2019 года по 01 час 10 минут 2 марта 2019 года, ФИО10 находясь совместно с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на кухне, в <данные изъяты>, где в процессе ссоры, ФИО1 толкнул её, от чего она упала на пол, получив телесное повреждение в виде резаной раны на голове, являющегося легким вредом здоровью и причинившего физическую боль, после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ФИО10 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 взяла нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар последнему в область живота, причинив тем самым колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением толстой кишки, являющегося тяжким вредом здоровью, опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично, ссылаясь на то, что она действовала в условиях самообороны и пояснила, что она более 9 лет совместно проживает с ФИО1 и у них имеется совместный ребенок. Ее муж после употребления спиртного может устроить беспричинно скандал. В настоящее время она заключила с ФИО1 брак и ей присвоили его фамилию. 1 марта 2019 года она с мужем поехала в с. Поветкино Венёвского района, где они решили отметить первый день весны в доме родной сестры мужа. Там они вдвоем стали употреблять спиртное, и между ними взаимоотношения были хорошими. Однако, позже, когда муж опьянел, то внезапно затеял ссору. Она пыталась его успокоить, но он ее не слушал. В процессе ссоры ФИО11 пытался ее ударить, но она увернулась, после чего муж перевернул на кухне стол, и нанес ей ладонью удар в область левой скулы, после чего оттолкнул ее от себя руками, от чего она упала на пол, ударившись обо что-то головой. Когда она встала с пола, то увидела, что у нее с головы течет кровь, муж в это время стоял перед ней и замахнувшись хотел ее ударить еще раз. Что происходило далее, помнит плохо. Через некоторое время она увидела, что муж лежит на диване в зале. Она подошла к нему и увидела у него сбоку слева рану, после чего поняла, что ударила его ножом. После этого, она вызвала скорую помощь и стала зажимать рану полотенцем. После того, как приехала скорая помощь, она помогла погрузить мужа к автомашину и поехала вместе с ним в больницу. За все время нахождения мужа в больнице она осуществляла за ним уход. В настоящее время супруг перестал употреблять спиртные напитки и взаимоотношения у них в семье хорошие.

Свои показания ФИО10 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д.100-106).

Виновность подсудимой ФИО10 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Явкой с повинной, написанной 2 марта 2019 года собственноручно ФИО12, в которой она сообщила о том, что в ночь с 1 на 2 марта 2019 года она в процессе ссоры со своим сожителем ФИО1 нанесла ему один удар ножом в левый бок (Т.1 л.д.77).

Явка с повинной получена в соответствии с требованиями Закона, вследствие чего суд признает ее доказательством по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что он после употребления спиртного становится агрессивным и может беспричинно затеять в семье ссору. Также он может и не помнить, что происходило. 1 марта 2019 года он вместе с супругой приехали в с. Поветкино Венёвского района, где стали жарить шашлык и употреблять вдвоем спиртное, после употребления которого, он сильно опьянел и плохо помнит, что произошло между ним и супругой. При этом уточнил, что помнит как замахивался на жену рукой, переворачивал на кухне стол, как толкал жену, и после того как она опять оказалась перед ним, он почувствовал боль в левом боку. Затем он лег на диван, а позже супруга сказала ему, что это она ударила его ножом. Затем супруга вызвала скорую помощь, и все время пока он находился лечении, она за ним ухаживала. Никаких претензии к супруге он не имеет и в настоящее время взаимоотношения между ними хорошие. Считает, что виновным в произошедшем и в причинении супруге телесного повреждения на голове является он, поскольку если бы он не затеял ссору, то ничего бы и не произошло.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО1 ее брат, который проживает совместно с ФИО10, с которой они воспитывают совместного ребенка. В настоящее время брат заключил с последней брак. За все время совместного проживания у брата с женой взаимоотношения были хорошими. Однако когда ФИО1 выпьет спиртного, то может беспричинно затеять ссору и избить жену. В начале марта 2019 года, ночью ей позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО1 стал ее избивать, а она ударила его ножом. Когда она приехала в больницу, то видела, что у ФИО12 на голове была рана и вся ее одежда была в крови.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что до 2016 года он работал в должности участкового уполномоченного полиции и хорошо знает семью ФИО1 К нему неоднократно обращалась с жалобами ФИО12, которая сообщала о ссорах с супругом, но привлекать того к какой-либо ответственности отказывалась.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной на предварительном следствии (Т.1 л.д.57-60), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ которая пояснила, что она работает <данные изъяты>. 2 марта 2019 года в 00 часов 50 минут в приемный покой был доставлен ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки слева. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и по поводу раны пояснил, что его ударила ножом супруга. Также она видела ФИО12, у которой на голове имелась рана и ей также оказывали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной на предварительном следствии (Т.1 л.д.61-64), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает <данные изъяты> 1 марта 2019 года, в 23 часа 32 минуты в скорую помощь позвонила ФИО12 и сообщила о том, что необходимо направить скорую помощь в с. Поветкино для оказания медицинской помощи ее мужу и ей, поскольку между ними произошла драка. После этого, она направила в с. Поветкино фельдшера скорой помощи ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.69-72), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты> В ночь с 1 на 2 марта 2019 года, он выезжал в составе бригады скорой помощи в с. Поветкино Венёвского района, где его встретила девушка, которая пояснила, что между ней и мужем произошла ссора, в ходе которой она порезала ножом мужа, при этом настойчиво просила его побыстрее оказать мужу медицинскую помощь. Оказав мужчине первую медицинскую помощь, он доставил его в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной на предварительном следствии (Т.1 л.д.65-68), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ которая пояснила, что она работает <данные изъяты> Ночью 2 марта 2019 года она присутствовала на операции ФИО1 По поводу имеющегося у последнего ножевого ранения она у него ничего не спрашивала. Однако, позже, через несколько дней в хирургическое отделение приходила супруга ФИО1, которая рассказала ей, что между ней и мужем произошла ссора, что муж ее толкал, а она нанесла ему удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО12 является ее племянницей, которая проживает с ФИО1 и от совместной жизни у них имеется малолетний ребенок. В последние годы она видела у ФИО12 на лице и различных частях тела кровоподтеки и на ее вопросы об их происхождении та говорила ей, что ее избивал ФИО1 При этом ФИО12 и ФИО1 продолжали проживать совместно. Охарактеризовать ФИО12 может только с положительной стороны, а именно как спокойного доброго и отзывчивого человека. ФИО12 ухаживает за престарелыми бабушкой и дедушкой, который болен онкологическим заболеванием и нуждается в оказании медицинской помощи на дому. ФИО1 по характеру вспыльчивый, замкнутый.

После оглашения показаний вышеуказанных свидетелей подсудимая ФИО10, её защитник адвокат Алексеев А.В., потерпевший ФИО1 пояснили, что вопросов к указанным свидетелям у них не имеется, и они согласны с их показаниями.

Показания подсудимой, потерпевшего, вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами делу, поскольку по существу они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 2 марта 2019 года (Т.1 л.д.26-38), при осмотре <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: два полотенца с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; нож с ручкой черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; футболка с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; куртка (кофта).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 была изъята футболка черного цвета (Т.1 л.д.54-56).

Изъятые вещи и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует протокол осмотра и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (Т.1 л.д.225-239).

Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, выемка произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, указанные следственные действия признаются допустимыми доказательствами по делу.

Из заключения эксперта № 58 от 12 апреля 2019 года следует, что кровь ФИО12 – О группы. В двух смывах, на двух полотенцах, на футболке, куртке (кофте), изъятых при ОМП найдена кровь человека О группы мужской половой принадлежности, следовательно кровь не могла произойти от ФИО12 (Т.1 л.д.172-178).

Из показаний допрошенной на предварительном следствии эксперта ФИО9 (Т.1 л.д.196-199), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что при производстве экспертизы № 58 ею были приготовлены препараты для микроскопического исследования обнаруженной на представленных для исследования вещах крови, в которых она не обнаружила «Барабанных палочек» у сегментно-ядерных лейкоцитов (которые соответствуют женскому генетическому полу). Не имея второго образца крови для сравнения и не зная его группу крови, она закончила определение половой принадлежности и сделала вывод, что кровь относится к мужской половой принадлежности. В данном случае вероятнее всего лейкоциты с «Барабанными палочками» либо не попали в препарат, либо были разрушены условиями внешней среды. Также она проводила дополнительную экспертизу по двум смыва, двум полотенцам, футболке, куртке (кофте) изъятых при осмотре места происшествия по данному уголовному делу и образцов крови ФИО12 и ФИО1 и по результатам произведенного исследования сделала вывод о том, что кровь ФИО1 – А группы. На футболке, принадлежащей ФИО1, найдена кровь А группы, которая могла произойти от ФИО1 Кровь ФИО12 – О группы. В двух смывах, на двух полотенцах, на футболке, куртке (кофте), изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь О группы, которая могла произойти от ФИО12

Оценивая заключение эксперта № 58 от 12 апреля 2019 года, суд признает выводы эксперта в части указания об обнаружении крови мужской половой принадлежности ошибочным и не допустимым доказательством по делу вследствие того, что при производстве экспертизы не был истребован второй образец крови для сравнительного исследования, а при производстве экспертизы лейкоциты с «Барабанными палочками» либо не попали в препарат, либо были разрушены условиями внешней среды.

Заключением эксперта № 1786 от 8 мая 2019 года, из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (Т.1 л.д.160-162).

Заключением эксперта № 84 от 30 мая 2019 года, из которого следует, что кровь ФИО1 – А группы. На футболке, принадлежащей ФИО1, найдена кровь А группы, которая могла произойти от ФИО1 (Т.1 л.д.207-208).

Заключением эксперта № 89 от 4 июня 2019 года, из которого следует, что Кровь ФИО12 – О группы. В двух смывах, на двух полотенцах, на футболке, куртке (кофте), изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь О группы, которая могла произойти от ФИО12 (Т.1 л.д. 191-193).

Заключением эксперта № 47 от 17 июня 2019 года, из которого следует, что на поверхности футболки, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом (Т.1 л.д. 216-218).

Заключением эксперта № 834-МД от 10 апреля 2019 года, из которого следует, что повреждение у ФИО1 колото-резаное ранение нижних отделов левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстой кишки образовалось от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травматического воздействия на грудной клетке слева по передней подмышечной линии в нижних отделах (5-7 межреберье) и направлением удара соответственно ходу описанного в медицинских документах раневому каналу (спереди назад сверху вниз слева направо), впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 2 марта 2019 года в 00:02 (осмотр сотрудниками «Скорой помощи») и имело признаки небольшой (в пределах нескольких часов) давности на момент проведения 2 марта 2019 года операции в ГУЗ «Венёвская ЦРБ», является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д.122-123).

Заключением эксперта № 833 от 10 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО12 имелась резаная рана на голове, причинена действием режущего предмета (предметов), впервые зафиксирована 2 марта 2019 года и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Т.1 л.д.133-135).

Суд доверяет выводам экспертов, при этом признает экспертные заключения допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с показаниями подсудимой ФИО12 и потерпевшего ФИО1

Из заключения комиссии экспертов № 749 от 11 апреля 2019 года следует, что ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает в настоящее время и не страдала таковыми в период совершения правонарушения. Она психически здорова. Таким образом, ФИО12 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО12 также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО12 не нуждается. ФИО12 в состоянии аффекта (сильного душевного волнения) в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (Т.1 л.д.148-150).

Выводы комиссии экспертов суд признает обоснованными и достоверными, поскольку оснований сомневаться в их необъективности не имеется. Кроме того, выводы основаны на непосредственном исследовании личности подсудимой ФИО12 квалифицированными экспертами.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимая ФИО10 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО10 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Установленные и проверенные в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая в процессе причинения телесных повреждений ФИО1 не находилась в состоянии сильного душевного волнения, а также в состоянии необходимой обороны.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО10 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, в соответствии с п. «г», «з», «и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ являются <данные изъяты> противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма (Т.2 л.д.41), осуществление ухода за престарелыми бабушкой и дедушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО10 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (Т.2 л.д.37, 39), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (Т.2 л.д.34), к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительной, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ФИО10 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, вследствие чего избранная в отношении неё мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку и кофту выданные ФИО12, два полотенца и футболку выданные ФИО1, оставить у законных владельцев; нож, марлевый бинт, марлевый тампон с образцами крови ФИО12, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: футболку и кофту выданные ФИО12, два полотенца и футболку выданные ФИО1, оставить у законных владельцев; нож, марлевый бинт, марлевый тампон с образцами крови ФИО12, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17.09.2019.