Приговор № 1-51/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г. с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Каменского района Тульской области Чекмазова А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 по 22 января 2019 г., в темное время суток, ФИО3 находилась у себя дома по адресу: <данные изъяты>, где распивала спиртное. После того как спиртное закончилось, у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, желающей употребить спиртное и не имеющей денежных средств на его приобретение, в тот же период времени и том же месте, достоверно осведомленной о том, что в доме, принадлежащем ФИО2 и расположенном по адресу: <данные изъяты> никто не проживает в зимний период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из указанного дома, с целью обращения похищенного в свою пользу. После чего, в период с 21 по 22 января 2019 г., в темное время суток, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из дома ФИО2 пришла к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из вышеуказанного дома, в тот же период времени, ФИО3, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери террасы дома, расположенной со стороны огорода, и ударом ноги выбила входную дверь, закрытую изнутри на шпингалет, после чего прошла внутрь террасы, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного и временного проживания, - вышеуказанный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества из указанного дома, ФИО3 подошла к входной двери, ведущей из террасы в жилую часть дома, после чего при помощи принесенной с собой металлической трубы отжала входную дверь из дверной коробки в месте крепления врезного замка и прошла внутрь жилой части дома. Находясь в указанном доме, в период с 21 по 22 января 2019 г., в темное время суток, ФИО3, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружила на полке корпусной мебели (стенка), расположенной в жилой комнате указанного дома, и тайно похитила принадлежащие ФИО1 25 предметов столового набора (сервиз) посуды Luminarc Trianon Graphite (являющихся частью столового набора Luminarc Trianon Graphite из 31 предмета) итоговой стоимостью 1893 руб., а именно: 6 тарелок плоских десертных диаметром 19 см., 6 тарелок плоских обеденных диаметром 24 см., 6 тарелок суповых диаметром 20,5 см., 6 салатников малых диаметром 12 см., салатник большой диаметром 24 см., поместив их в не представляющий материальной ценности для ФИО1 полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», найденный в указанном доме.

С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1893 руб.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Бебенин В.В.

Государственный обвинитель Чекмазов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду письменном заявлении, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» филиал № 1, о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, суд считает, что она является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога <данные изъяты> врача психиатра <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> и УУП характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, её возраст, условия её жизни и её семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения ею дохода, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, при определении размера, которого суд исходит из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Перечисление указанной суммы штрафа, подлежит по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 тарелок плоских десертных диаметром 19 см. каждая «Luminarc Trianon Graphite», 6 тарелок плоских обеденных диаметром 24 см. каждая «Luminarc Trianon Graphite», 6 тарелок суповых диаметром 20,5 см., каждая «Luminarc Trianon Graphite», 6 салатников малых диаметром 12 см., каждый «Luminarc Trianon Graphite», салатник большой диаметром 24 см. «Luminarc Trianon Graphite», полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- металлическую трубу, след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья