Решение № 2-5053/2025 2-5053/2025~М-4644/2025 М-4644/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-5053/2025

№ 2-5053/2025

УИД:27RS0004-01-2025-00601-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указало, что 20.07.2023 между ООО МБА «Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к последнему права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29.09.2013 заключенного с ФИО1. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. По дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет сумму в размере 120254 рубля 98 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 75942 рубля 65 копеек, процентов в размере 44312 рублей 33 копейки, вместе с тем, обращаясь с иском в суд просит в взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 29.09.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ООО «УБРиР) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания анкеты-заявления №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 76000 рублей, под 12 % годовых, со сроком возврата кредита с уплатой процентов на 36 месяцев по 29 мара 2016 года. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

По условиям договора, минимальный лимит задолженности по операциям с льготным периодам возникшей в расчетном периоде - 51 день. Минимальный обязательный платеж в процентах 3 (целых), штраф за возникновение просроченной задолженности 750 рублей ( п.1.8,1.9,1.14).

Пунктом 1.11 и п.1.12 кредитного договора предусмотрена в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств пени за просроченный кредит в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности и пени за просроченные проценты в размере 45% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В заявлении на получение кредита ответчик выразил согласие на уступку банком своего права (требование) по договору любым третьим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.

Далее судом установлено, что ОАО УБРиР» переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», который в последующем на основании заключенного 20.07.2023 договора уступки прав требования между ООО «М.Б.А. Финанс» и ООО «Финтраст» наименование которого изменено на ООО ПКО «ФинТраст» переуступил последнему права требования по кредитному договору № от 29.09.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ООО «УБРиР) и заемщиком ФИО1 согласно которого следует, что на момент уступки размер задолженности составил сумму в размере 120254 рубля 98 копеек, из которых 75942 рубля 65 копеек - сумма основного долга, 44312 рублей 33 копейки сумма процентов.

Далее, как следует из материалов дела, 14.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ООО ПКО «Фин Траст» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.09.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ООО «УБРиР) и заемщиком ФИО1

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере. Сумма задолженности ответчиком погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29.09.2013 в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2013 в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025