Апелляционное постановление № 22-2032/2023 22К-2032/2023 от 12 марта 2023 г. по делу № 3/2-110/2023

Судья р/с Шубина В.Ю. Дело №22-2032/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС А.,

адвоката Озарчука Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Озарчука Е.Ю. в интересах обвиняемого А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого А., <Дата ...> года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2023 года включительно.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело № 1220103005003829 возбужденное 20 декабря 2022 года в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

20 декабря 2022 года А. задержан в порядке предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

20 декабря 2022 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2022 года в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года в отношении А. возбуждено уголовное дело № 12301030005000043 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

13 февраля 2023 года руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по г. Краснодару срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2023 года.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года продлен срок содержания под стражей А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 марта 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Озарчук Е.Ю. в защиту интересов обвиняемого А. с постановлением не согласен, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что во вводной части обжалуемого постановления, в нарушение норм УПК РФ, судом не установлены личные данные обвиняемого, а именно не указана информация о его привлечении к уголовной и административной ответственности, семейное положение и другие данные о его личности. Считает, что при продлении меры пресечения судом не были учтены положения ст. 97 УПК РФ, суд вынес обжалуемое постановление, основываясь только на голословных доводах следователя о возможности его подзащитного негативно повлиять на ход предварительного следствия. Судом не в полном объеме учтены данные о личности его подзащитного, который имеет стойкие социальные связи, постоянное место жительства в г. Краснодаре, ранее не судим, наличие у последнего осложнений в психическом развитии. Считает, что ссылка суда на то, что его подзащитный может каким-либо образом повлиять на установление истины по уголовному делу, в случае избрания в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, является голословной, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами. Судом не приведено доводов о невозможности применения в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание суда, что в нарушение норм УПК РФ, в резолютивной части постановления не разрешено ходатайство стороны защиты о применении в отношении его подзащитного домашнего ареста, а указано лишь на факт продления меры пресечения. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года отменить, освободить А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении А. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Оценивая доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому А. на домашний арест, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении вопроса о возможности изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемого А., который не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода, будучи на свободе может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, указание суда в резолютивной части постановления слова «включительно» противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительно указанного судом срока и подлежит исключению из постановления.

Кроме того, во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления судом первой инстанции неверно указана дата рождения обвиняемого А., в связи с чем суд апелляционной инстанции считаем необходимым исправить техническую ошибку во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления, указав дату рождения обвиняемого А. 15 августа 2001 года.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого А., <Дата ...> года рождения - изменить, продлить меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2023 года, исключив слово «включительно».

Указать, что датой рождения обвиняемого А. является 15 августа 2001 год.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого А. отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская