Приговор № 1-341/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-341/2019

№1-341/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Мякутиной Н.Б.,

защитника - адвоката Лисица О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером монтажных работ <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь около дома № по ул. Туркестанской г.Оренбурга, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №2, осознавая опасный характер своих действий, нанес последнему удар ногой по лодыжке левой ноги, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня), после чего нанес не менее двух ударов кулаком руки в область головы Потерпевший №2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении гаража № ГСК№, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкции ч.1 ст.112 и ч.2 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в заявлениях, адресованных суду, адвокат Лисица О.Ю., а также государственный обвинитель Мякутина Н.Б. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, официально в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в наркологическом диспансере, <данные изъяты>, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшим вред.

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что все инкриминируемые ФИО1 преступные действия последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимого.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. По делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него в собственности имущества, а также трудоспособность подсудимого.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности данного преступления, а также то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 10 500 рублей.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела отказался от исковых требований, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производство по иску потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Оренбург».

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Оренбург».

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Уникальный идентификатор дела 56RS0042-01-2019-000811-05.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-341/2019