Приговор № 1-610/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-610/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района города Челябинска Петровой О.В., Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Романской А.С.

потерпевшей К.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «Д, З» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 10 % отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладения без цели хищения автомобилем «ВАЗ - 21140», г/н №, принадлежащим К.К.А.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, находясь в гостях у ранее знакомой З.К.В. по адресу: <адрес>, после распития спиртного с последней и ранее знакомой К.К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ- 21140», №, принадлежащим К.К.А., проследовал в комнату указанной квартиры где спали К.К.А. и З.К.С., и пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для последних, свободным доступом взял с тумбочки ключ с брелоком сигнализации «Jaguar» от данного автомобиля. Удерживая при себе ключ с брелоком сигнализации «Jaguar», ФИО1 вышел во двор <адрес>, где К.К.А. ранее припарковала автомобиль «ВАЗ- 21140», г/н №.

С целью совершения угона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, проследовал на территорию автомобильной стоянки, расположенной во дворе <адрес>, подошел к автомобилю «ВАЗ- 21140», г/н №, принадлежащему К.К.А., и имеющимся брелоком от сигнализации «Jaguar», открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля. Имеющимся ключом от замка зажигания ФИО1 запустил двигатель автомобиля и, с целью доведения своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем до конца, начал движение, и с места совершения преступления скрылся.

На угнанном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 часов ФИО1, находясь за управлением угнанного автомобиля «ВАЗ- 21140», г/н №, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ -223237», г/н № и с места совершения дорожно-транспортного происшествия на угнанном автомобиле скрылся, оставил автомобиль «ВАЗ- 21140», г/н №, принадлежащий К.К.А. у гаражного бокса № в ГСК № <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Романская А.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФсуд учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в три года,обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному графику, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-21140», г/н №, ключ с брелоком от сигнализации «Jaguar» от указанного автомобиля переданные на ответственное хранение потерпевшей К.К.А., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.