Апелляционное определение № 33-2132/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Шаталова А.В. Дело № 33-2132/2026 (№ 2а-1048/2025)

25RS0013-01-2025-001183-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Юсуповой Н.С., Рыженко О.В.

при секретаре Шевченко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края о признании незаконными решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Партизанского муниципального округа, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Квартира приватизирована. На сегодняшний день дом частично разрушен, проживание в нем невозможно, имеется угроза обрушения, согласно акту экспертизы № 32/ЮН от 30 мая 2024 года и акта обследования многоквартирного жилого дома № 45 от 3 июля 2024 года. Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещение пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 3 июля 2024 года № 45, дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома. Обследованное жилое помещение следует признать непригодным для постоянного проживания и аварийным и подлежащем сносу. Согласно выписке из протокола № 09 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 22 августа 2025 года ФИО1 отказано в регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> по договору социального найма № 42 от 07 августа 2025 года, на основании п.1 ст. 70 ЖК РФ.

Уточив исковые требования, истец просила признать незаконным и отменить решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального округа г. Партизанск об отказе в регистрации ФИО2 в благоустроенном жилом помещении по договору социального найма № 42 от 7 августа 2025 года по адресу: <адрес> выданного во исполнение решения Партизанского городского суда, выраженное в выписке из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам № 09 от 22 августа 2025 года; возложить на администрацию муниципального округу г. Партизанск незамедлительно со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> выдать разрешение на регистрацию для МФЦ; взыскать моральный вред 100 000 рублей.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 21 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что прописка ФИО2 необходима для приватизации квартиры и передаче ей, так как ФИО2 в приватизации не участвовал. Запрет по учетной норме в рассматриваемом случае не действует.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 января 2026 года настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 7 октября 2024 года, вступившим в законную силу 3 февраля 2025 года на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи из одного человека: ФИО1, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 44,8 кв.м, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, <...>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 7 августа 2025 года ФИО1 (наниматель) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47, 1 кв.м., в том числе жилой 28, 31 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно разделу 3 данного договора наниматель вправе: вселить в установленном законодательством Российской Федерации в порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Наймодатель вправе запретить вселение в занимаемое Нанимателем жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

Договор подписан ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

8 августа 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края с заявлением, в котором просила разрешить регистрацию ФИО2 в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении по адресу: <...> и включить его в договор социального найма как лицо совместно с ней проживающее.

Как следует из выписки из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам № 9 от 22 августа 2025 года ФИО1 отказано в предоставлении регистрации представителю по доверенности ФИО2 в квартире <адрес> на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие родство с ФИО2.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, п. 26 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установив, что ФИО2 родственником ФИО1 не является, решения суда о признании его членом семьи нанимателя не представил, совместно с ней не проживает, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального округа г. Партизанск об отказе в регистрации ФИО2 в благоустроенном жилом помещении по договору социального найма № 42 от 7 августа 2025 года по адресу: г. Партизанск, ул. Мирошниченко Д.19Б, кв.5, не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Поскольку истцу отказано в регистрации ФИО2 в жилом помещении по тем основаниям, что он не является членом семьи ФИО1 и лицом совместно с ней проживающим, соответственно обстоятельство того, что учетная норма позволяет ФИО2 вселиться в жилое помещение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 12 марта 2026 года.