Апелляционное определение № 33-2495/2026 от 22 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджимагомедов Г.Р.

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2495/2026

номер дела в суде первой инстанции: 2-425/2025

УИД: 05RS0018-01-2024-008608-96

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта родственных отношений,

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав мнение истца ФИО6,

установила:

ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- установить факт брачных отношений между ФИО5 и ФИО8, а именно - установить, что ФИО5 являлась супругой ФИО8 до дня его смерти <дата>

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель и ФИО8 зарегистрировали брак <дата>

<дата> в браке родился сын ФИО1, <дата> фамилия и имя были изменены на ФИО2.

<дата> брак между заявителем и ФИО8 прекращен формально, так как фактически в брачных отношениях супруги продолжали состоять.

<дата> у заявителя и ФИО8 родилась дочь - ФИО3. После установления отцовства ФИО8 дочери присвоена фамилия ФИО14. <дата> фамилия и имя были изменены на ФИО4.

Указывает, что совместное проживание супругов подтверждается справкой, выданной ФИО8 <дата>, согласно которой ФИО8 имеет следующий состав семьи: ФИО5, ФИО9, ФИО10

ФИО8 умер <дата>, находясь на специальной военной операции в Донецкой Народной Республике, <адрес>.

Ссылается на то, что все это время, начиная со дня регистрации брака <дата> и до смерти ФИО8, они находились в фактических брачных отношениях.

ФИО5 не имеет возможности получить документ, подтверждающий факт ее нахождения в брачных отношениях с ФИО8 по день его смерти в ином порядке, то есть заявитель не имеет другой возможности получить документ, удостоверяющий факт родства.

Указывает также, что <дата> она произвела оплату за регистрацию заключения брака в размере 350 руб., но ФИО8 мобилизовали на СВО <дата>

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление удовлетворено.

Судом постановлено установить факт брачных отношений между ФИО5 и ФИО8, а именно, что ФИО5 являлась супругой ФИО8 до дня его смерти <дата>

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что военнослужащий ФИО8 проходил военную службу в войсковой части 66431, местом постоянной дислокации которой является <адрес>. Приказом заместителя министра обороны РФ от <дата> №-дсп определен порядок зачисления на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Минобороны РФ. Приложением к указанному приказу определен перечень воинских частей, учреждений и организаций, зачисляемых на финансовое обеспечение в финансово-экономические службы по субъектам РФ, согласно которому войсковая часть 66431 на финансовом обеспечении ФКУ не состоит. Войсковая часть 66431 является обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», имеет свой расчетный счет, открытый в полевом банке и отвечает по своим финансовым обязательствам самостоятельно. Несмотря на то, что требования заявителя непосредственно затрагивали права и обязанности войсковой части 66431, суд первой инстанции не привлек к участию в деле войсковую часть.

Фактически требования заявителя сводятся к внесению изменений в действующее законодательство с целью закрепления возможности устанавливать в судебном порядке факта нахождения в фактическом браке. Заявитель не указала для какой цели это ей необходимо. Установление факта о котором просит заявитель не порождает права и обязанности супругов предусмотренные семейным законодательством.

В судебное заседание явилась ФИО5

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 и ФИО8 с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

Из свидетельства о расторжении брака I-БД № следует, что <дата> брак прекращен.

<дата> ФИО8 погиб в ходе специальной военной операции в <адрес> Народной Республики.

Как следует из доводов заявителя, они с ФИО8, после расторжения брака с 2017 г., продолжали проживать совместно, то есть до его призыва на военную службу и смерти в зоне проведения специальной военной операции. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО8 указал ФИО5 в карточке военнослужащего, как супругу.

В суде апелляционной инстанции ФИО5 пояснила, что брак был расторгнут формально, так как у супруга была судимость, которая могла помешать ей трудоустроиться.

Суд первой инстанции указал, что установление факта брачных отношений имеет для заявителя юридическое значение, связано с определением в дальнейшем ее наследственных прав, в том числе оформления удостоверения о праве на льготы члена семьи погибшего и оформления пенсии по потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, с учетом совокупности собранных по делу документальных доказательств и, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, так как брачные отношения и связанные с этим юридически значимые последствия могут быть подтверждены исключительно заключением брака в установленном законом порядке.

С <дата> введен в действие СК РФ, который установил, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1).

В силу части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Важнейшим формальным критерием брака, отличающим его от других юридических фактов в семейном и гражданском праве, является факт государственный регистрации.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 ГПК РФ).

Согласно пункта 4 статьи 247 ГПК РСФСР, действовавшего до 30 июня 2003 г., суд рассматривает дела об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», следует, что суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

В настоящее время возможность установления факта брачных отношений законом, в том числе статей 264, 265 ГПК РФ, которыми руководствовался истец, обращаясь с заявлением, не предусмотрена. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак, однако, спорные правоотношения, учитывая установленные судом обстоятельства, к данному исключению не относятся.

Согласно статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 об установлении факта нахождения ее в брачных отношениях с ФИО7 до момента его смерти.

На основании изложенного, решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2025 г. не является законным и обоснованным, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО6

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2025 г., отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО6 об установлении факта брачных отношений ФИО6 и ФИО7, отказать.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: З.К. Мустафаева

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.