Приговор № 1-93/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 28 мая 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретарях Бондаревой Д.А.,

ФИО3,

с участием государственных обвинителей Кузнецова А.С.,

Буровой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Саяногорске, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 00 часов 52 минуты до 04 часов 05 минут, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне <> путем безналичного перевода, с лицевого счета принадлежащего ФИО1 и открытого в ПАО «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства на общую сумму <>, переведя на банковскую карту ФИО2 в общей сумме <> и на абонентские номера оператора сотовой связи МТС № и № по <> на каждый.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО4, безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Бурова А.Е. и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 <> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее <> полноценности и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновнойФИО4, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, признательные показания в ходе предварительного следствия (л.д. 103-106, 110-112, 117-120), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 98), <> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д. 54).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО4 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО4 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и ее семьи, трудоспособность и материальное положение, отсутствия официального места работы, наличие постоянного места жительства, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания виде обязательных работ.

Назначая наказание, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания и применения правил ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Гражданские иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме <>, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 (л.д. 107-108) - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <> находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 65-67) - оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <>.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович