Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018

дело № 2-190/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 10 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мазаевой Т.А., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., представителя ответчика ООО Компания «ГСК» - директора Хамидуллина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО Компания «ГСК» в ходе, которой установлено следующее. ФИО1 работал в ООО Компания «ГСК» на основании трудового договора № <данные изъяты> в должности охранника в период с 04.03.2017 года по 21.02.2018 года. Вместе с тем заработная плата ООО Компания «ГСК» за период декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года ему не выплачена, в связи с чем перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в сумме 24000 рублей. С 22.02.2018 года ФИО1 прекратил работу в обществе, однако расчет по заработной плате до настоящего времени с ним не произведен. В настоящее время сумма невыплаченной ФИО1 за декабрь 2017 года, январь –февраль 2018 года заработной платы составляет 24000 рублей, из которых заработная плата за декабрь 2017 года в размере 8000 рублей, заработная плата за январь 2018 года - 8000 рублей, февраль 2018 года – 8000 рублей. Невыплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы работника, что является недопустимым. ООО Компания «ГСК», являющееся налоговым агентом, в нарушение Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налогового кодекса РФ не приняло мер к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица ФИО1 с заработной платы, соответственно, данные денежные средства не поступили в бюджет государства, чем были нарушены интересы Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор обратился в защиту трудовых прав ФИО1 просит взыскать с ООО Компания «ГСК» в пользу ФИО1 8000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года; 8000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за январь 2018 года; 8000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за февраль 2018 года. Обязать ответчика произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, произвести отчисления страховых взносов в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании 10 мая 2018 года помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО Компания «ГСК» Хамидуллин Р.М., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате ФИО1 ими не выплачена.

Представителю ответчика – директору ООО Компания «ГСК» Хамидуллину Р.М. разъяснено положение ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о том, что при принятии судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ИФНС России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие, истца, представителя третьего лица.

Суд, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ст. 12 Конвенции МОТ №95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» устанавливает, что заработная плата выплачивается регулярно.

Статья 37 Конституции РФ гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в силу требований ст.236 Трудового кодекса РФ он обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 04.03.2017 года по 21.02.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО Компания «ГСК» в должности охранника.

По условиям трудового договора № <данные изъяты> работник исполняет обусловленные договором обязанности, а работодатель оплачивает их.

Трудовым договором размер заработной платы установлен в сумме 10000 рублей.

Согласно п.8.1 трудового договора № <данные изъяты> он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 ноября 2017 года.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства выплата суммы, причитающейся при увольнении, на день подачи иска и на день судебного заседания работодателем работнику ФИО1 не произведена.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности у работодателя перед работником ФИО1 в заявленном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм взыскание судом заработной платы за вычетом НДФЛ, не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика суммы налога, при этом налоговые платежи производятся в соответствующий бюджет и не подлежат выплате непосредственно налогоплательщику.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2017 года в сумме 8000 рублей, за январь 2018 года в сумме 8000 рублей, за февраль 2018 года в сумме 8000 рублей, с удержанием из заработной платы и компенсации налога на доходы физических лиц;

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ ответчиком истцу ФИО1 заработная плата не выплачена до настоящего времени, требования прокурора об обязании ответчика произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Относительно требования исков об обязании ООО Компания «ГСК» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты> и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет на работника ФИО1 за период декабрь 2017 года и январь – февраль 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ функции по осуществлению надлежащего контроля за начислением заработной платы и предоставлению отчислений в обязательные фонды является обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ООО Компания «ГСК», являющаяся по отношению к истцам работодателем, в силу приведенных правовых норм, обязано производить отчисления страховых взносов в налоговый орган.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования прокурора Первомайского района об обязании ООО Компания «ГСК» произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

С учётом изложенного, с ответчика ООО Компания «ГСК» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920 рублей.

Согласно требованиям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря по 31 декабря 2017 года и за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года в размере 24000 рублей с удержанием из заработной платы налога на доходы физических лиц.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» произвести ФИО1 расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01 декабря по 31 декабря 2017 года и за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1 за период с 01 декабря по 31 декабря 2017 года и за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 920 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Судья Е.И.Куценко