Решение № 12-347/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 12-347/2019

Мировой судья Попова О.Р. № 12-347/2019

(№ 5-741/7-2019)


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника Мамедова Годжи Камыл Оглы – Пименова Игоря Михайловича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2019 г. по делу № 5-741/7-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

Мамедова Годжи Камыл Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пименова И.М. в интересах ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что в обоснование принятого мировым судьей решения положены выводы о том, что доводы защиты о несоответствии установленного дорожного знака требованиями ГОСТа опровергаются материалами дела и оснований сомневаться в обратном не имеется. Вместе с тем дорожный знак 3.1 «Въезд разрешен» установлен на данном участке непродолжительное время и в труднодоступном месте для его обнаружения.

В судебное заседание ФИО2 и защитник Пименов И.М. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судьей, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судьей на основании ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно дорожным знакам 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из материалов дела, 20 июля 2019 г. в 11 часов 15 минут на пл. Горького, д. 4 в г. Магадане ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными административным органом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2019 г. (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 20 июля 2019 г. (л.д.3); рапортом старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО7 от 20 июля 2019 г. г. (л.д.4), иными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО2 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защитника Пименова И.М. об ограниченной видимости запрещающего знака ввиду его труднодоступного места расположения, проверялся судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и получил надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Доказательств того, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не был виден водителю, а также доказательств наличия каких-либо препятствий, снижающих его видимость, судье представлено не было.

Довод о том, что указанный дорожный знак установлен на данном участке непродолжительное время не может служить основанием для основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за несоблюдение требований Правил дорожного движения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 6 августа 2019 г., при назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины; в качестве отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения; при этом назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренном санкцией статьи.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу защитника Пименова И.М. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая