Решение № 2-761/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-761/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 декабря 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ГРИН-00022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Гринвич» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Сумма долга составляет 50000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5000 рублей, сумма процентов в размере 45000 рублей, кроме того просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринвич» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа № ГРИН-00022 согласно которому, последней предоставлен заём в размере 5000 рублей, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Гринвич», полное фирменное наименование изменено на ООО МФО «Гринвич».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Гринвич» передало свои права (требования) по договору займа № ГРИН-00022 заключив договор уступки прав (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По договору уступки прав (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе требовать с должника ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 68180 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга ФИО2 по договору займа составляет 63300 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5000 рублей и сумма процентов в размере 58300 рублей, с количеством дней начисления равным 583 дням, начало периода начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уменьшил сумму процентов с 58300 рублей до 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить в добровольном порядке сумму долга по договору займа.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате долга не удалось, на предложение о добровольном погашении задолженности, с уменьшенной суммой начисленных процентов ответчик не произвел никаких действий, что и послужило поводом для составления искового заявления.

В связи с чем ему пришлось воспользоваться услугами представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив при этом 20000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать задолженность по договору займа № ГРИН-00022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Гринвич» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в размере 50000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5000 рублей, сумма процентов в размере 45000 рублей, кроме того просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца ФИО1 – ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме, кроме того не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринвич» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа № ГРИН-00022 согласно которому, последней предоставлен заём в размере 5000 рублей, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Гринвич», полное фирменное наименование изменено на ООО МФО «Гринвич».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Гринвич» передало свои права (требования) по договору займа № ГРИН-00022 заключив договор уступки прав (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По договору уступки прав (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе требовать с должника ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 68180 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга ФИО2 по договору займа составляет 63300 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5000 рублей и сумма процентов в размере 58300 рублей, с количеством дней начисления равным 583 дням, начало периода начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить в добровольном порядке сумму долга по договору займа.

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должнику Цедента.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера, уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Кроме того, ответчиком не доказано, что личность кредитора оказывает существенное влияние на процесс исполнения взятых обязательств.

ФИО2 не исполняла обязательства ни перед первоначальным кредитором, являющимся Микрофинансовой организацией, а так же истцом.

При таких обстоятельствах, следует, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 50000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 5000 рублей; сумма процентов в размере 45000 рублей, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО6

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО5 20000 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг и представление его интересов в судах при взыскании с ФИО2 долга по договору займа. В обязанности исполнителя входило: составить претензию и направить её должнику; составить заявление в суд с учетом необходимых приложений к нему; следить за ходом рассмотрения дела, направлять ходатайства, приобщать к материалам дела дополнительные документы, при необходимости присутствовать в судебном заседании.

При этом истцом не представлено платежных документов, подтверждающих оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей без рассмотрения, и разъяснить истцу о возможности обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя при условии предоставления платежных документов подтверждающих факт оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 1700 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № ГРИН-00022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5000 рублей и сумма процентов в размере 45000 рублей.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей оставить без рассмотрения и разъяснить истцу о возможности обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя при условии предоставления платежных документов подтверждающих факт оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ГРИН-00022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5000 (пять тысяч) рублей и сумма процентов в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, оставить без рассмотрения и разъяснить истцу о возможности обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя при условии предоставления платежных документов подтверждающих факт оплаты услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/